申请人于本案中并未提交证据证明其与引证商标九注册人何晓林存在利害关系，故申请人不能据此提起针对争议商标的无效宣告申请。针对申请人称争议商标与申请人的引证商标一至八已构成相同或类似商品上的近似商标的主张，我委根据申请人的理由将其适用相应的《商标法》第三十条予以审理。根据申请人提出的事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：争议商标与申请人在先注册的引证商标一至八是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题，我委认为，争议商标由汉字“怀界红豆杉果”构成，引证商标一至八显著识别文字分别为“红豆”、“红豆缘”、“红豆春”、“红豆醇”、“红豆情”、“红豆恋”、“红豆红”，争议商标与引证商标一至八文字中均包含核心词“红豆”，若争议商标与引证商标一至八共存于市场，易使相关公众误认为争议商标与引证商标一至八之间存在某种关联性，或认为争议商标与引证商标一至八所有人之间存在某种联系，故争议商标与引证商标一至八已构成近似商标，争议商标核定使用的“开胃酒；果酒（含酒精）；樱桃酒；葡萄酒” 等商品与引证商标一至八核定使用的“含酒精饮料；烧酒；白兰地”等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一至八在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至八已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于申请人称争议商标违反了《商标法》第十三条之规定，我委认为，鉴于争议商标与引证商标一至八已构成同一种或类似商品上的近似商标，我委已对其通过《商标法》第三十条予以保护，故在本案不再适用第十三条的规定进行审理。
　　申请人关于其不仅拥有商标权，还拥有商号权的主张，我委认为，商标与商号权性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定争议商标是否损害他人在先商号权时，通常要求争议商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人公司商号文字构成有一定差异，尚不能认定争议商标的注册易导致相关公众将之与申请人商号相混淆。因此，申请人关于争议商标的注册损害其在先商号权的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:赵爽
李钊
刘辰

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。