申请人于2014年03月04日向商标局提出注册申请，2015年01月13日在第11类烹调器、淋浴热水器等商品上获准注册。
　　2、在争议商标申请注册前，引证商标一、二、三、四、五、六、七已获准注册，核定使用在第11类热水器、冲淋房（浴室装置）、管道（卫生设备部件）等商品上，至本案审理时，上述引证商标均为有效注册商标。商标注册人现均为A.O.史密斯公司。
　　3、A.O.史密斯公司授权本案申请人使用所有A.O.史密斯公司商标，故本案申请人为引证商标的利害关系人。
　　以上事实有申请人提交的证据与相关商标档案在案佐证。
　　我委认为，根据申请人提出的评审请求、事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：1、争议商标与引证商标二至七是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指之情形。
　　关于焦点问题1，我委认为，本案中，争议商标“AOSIVISO”与引证商标二、三、四、五、六、七在文字构成、呼叫方面均相近，且其均无特定的中文含义，争议商标与上述六件引证商标已构成近似商标。争议商标指定使用的烹调器、淋浴热水器等商品与上述六件引证商标核定使用的热水器、冲淋房（浴室装置）、烹调器具等商品属于同一种或类似商品，申请人提交的在案证据表明其引证商标在先在热水器等相关商品上已具有较高的市场知名度。基于上述因素，争议商标与六引证商标共存易引起相关公众混淆误认，其已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题2，我委认为，鉴于申请人在与争议商标相同或类似商品上已有在先注册商标，我委在适用《商标法》第三十条对申请人在先商标权进行保护时对申请人“AO史密斯”商标的知名度已有考虑，并据此支持了申请人的评审请求，在此前提下，本案无需再适用《商标法》第十三条第三款进行审理。
　　综上，依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
　　

合议组成员:张亚军
姚旭祺
邵燕波

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。