申请人于2014年3月10日申请，于2015年7月21日获准注册，核定使用在啤酒、饮料制作配料商品上。
　　2、引证商标一、二由孙德树于1997年6月2日申请，于1999年2月21日获准注册，核定使用在豆制品、面包、果汁饮料（冰）等商品上。经商标局核准，于2007年11月28日转让予孙德善，于2009年5月7日转让予欣和控股有限公司。现处于有效专用权期限内。
　　3、引证商标三由孙德树于2001年11月28日申请，于2003年1月7日获准注册，核定使用在鱼制食品等商品上。经商标局核准，于2007年11月28日转让予孙德善，于2009年5月7日转让予欣和控股有限公司。经续展，现处于有效专用权期限内。
　　4、引证商标四由孙德树于2001年11月28日申请，于2003年2月7日获准注册，核定使用在蜂蜜等商品上。经商标局核准，于2007年11月28日转让予孙德善，于2009年5月7日转让予欣和控股有限公司。经续展，现处于有效专用权期限内。
　　5、引证商标五由欣和控股有限公司于2013年2月18日申请，于2014年8月7日获准注册，核定使用在虾酱等商品上。现处于有效专用权期限内。
　　我委认为，引证商标四未被授权许可给申请人，故申请人无权以引证商标四作为引证商标依据《商标法》第三十条对争议商标提出无效宣告申请，且争议商标核定使用的啤酒、饮料制作配料商品与引证商标一至三、五核定使用商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面均具有较大差别，共同使用在上述商品上不易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故争议商标与上述引证商标一至三、五未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请日前，在与争议商标核定使用的啤酒、饮料制作配料等相同或类似商品上其字号已具有一定知名度，不能认定争议商标的注册会使消费者将之与申请人字号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害申请人的字号权。故争议商标的申请注册未构成《商标法》第三十二条所指损害他人现有在先权利之情形。
　　申请人提交的证据尚不足以证明在争议商标申请日前在其“味达美”已构成驰名商标，加之争议商标核定使用的啤酒、饮料制作配料商品与申请人赖以知名的酱油商品在功能用途、销售场所等方面差别较大，争议商标的申请注册不易导致消费者的产源误认，争议商标的注册未构成《商标法》第十三条第三款所指的不予注册的情形。
　　申请人并未提交相关证据证明争议商标在申请注册过程中存在扰乱商标注册管理秩序、损害公共利益的情形，故申请人依《商标法》第四十四条第一款请求对争议商标予以无效宣告的理由亦不能成立。
　　目前尚无证据证明，争议商标的注册易导致消费者产生误认，故争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用之情形。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我委均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:郭攀
尤丽丽
任航

2017年12月29日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。