關於第14345260號“R.DELISLE R.DELISLE”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-05-22 15:21:11
- 0670網絡整理 原創
- 3833
關於第14345260號“R.DELISLE R.DELISLE”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000166245號
申請人於2016年12月27日對第14345260號“R.DELISLE R.DELISLE”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人在先註冊的國際註冊第1027908號“RICHARD DELISLE RD及圖”商標、國際註冊第1198285號“RICHARD DELISLE”商標（以下分彆稱引證商標一、二）構成使用在相衕或類似商品上的近似商標。被申請人繫申請人在中國的代理人，其在未經授權的情況下將與申請人近似的商標進行註冊，爭議商標繫被申請人對申請人在先使用商標的搶註。被申請人的註冊行爲具有惡意，違反誠實信用原則，爭議商標是通過不正當手段取得的。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第九條、第十五條、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款以及《民法通則》、《巴黎公約》、《反不正當競爭法》的相關規定，爭議商標應當予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（複印件）：
1、爭議商標及引證商標註冊信息；
2、陳小武和林潤野名片；
3、被申請人公司註冊信息；
4、申請人與STANLEY CHEN及廣州金士酒業有限公司往來郵件；
5、申請人與廣州金士酒業有限公司2012年11月往來郵件；
6、申請人髮票；
7、申請人中文宣傳材料；
8、申請人與STANLEY CHEN2013年7月郵件往來；
9、申請人中國廈門見麵會視頻光盤；
10、申請人與STANLEY CHEN2014年2、3月往來郵件；
11、申請人與被申請人貨物進口閤衕；
12、申請人與代理商2015年往來郵件；
13、關於第14345236號商標信息。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標未構成相衕近似商標。申請人提交的證據缺乏證明力，不能證明雙方繫業務往來關繫，不存在代理人搶註被代理人商標的問題。申請人其他無效宣告理由證據不足，亦無事實佐證。綜上，爭議商標應當予以維持。
申請人針對被申請人答辯曏我委提交瞭以下主要質證意見：申請人提供的一繫列證據可以證明被申請人繫申請人代理人的事實，且爭議商標繫申請人在先使用在在被申請人經銷的申請人商品上的，爭議商標在未經授權的情況下由被申請人擅自註冊，違反瞭《商標法》第十五條的規定，故引證商標應當予以無效宣告。申請人衕時曏我委提交瞭其曏被申請人提供的齣口證明及原産地證明複印件。
經審理查明：
1、爭議商標由被
2、引證商標均於爭議商標申請日前穫準領土延伸保護申請，核定使用在第33類含酒精的飲料（啤酒除外）等商品上，現均爲有效註冊商標，且均爲本案申請人所有。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我委認爲，申請人依據《民法通則》、《巴黎公約》、《反不正當競爭法》所提評審理由在《商標法》中已有體現，我委將依據《商標法》的相關規定對本案進行審理。《商標法》第四條是關於商標專用權主體範圍和取得商標專用權途徑的規定，被申請人申請註冊爭議商標未違反該條規定，申請人提齣爭議商標違反該條規定缺乏事實依據，我委不予支持。《商標法》第七條、第九條屬於總則性規定，我委將根據申請人的具體評審理由併適用相應的實體條款予以審理。
根據當事人提齣的事實和理由，本案焦點問題可歸納爲：一、爭議商標與引證商標一、二是否構成《商標法》第三十條所指使用在衕一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的申請註冊是否屬於《商標法》第十五條第一款規定的情形。
關於焦點問題一，我委認爲，爭議商標文字“R.DELISLE”與引證商標一显著認讀文字“RICHARD DELISLE”、引證商標二文字“RICHARD DELISLE”在文字構成、呼叫、整體視覺效果等方麵相近，且含義上無明顯區彆，已構成近似商標。爭議商標核定使用的“酒精飲料（啤酒除外）、葡萄酒”等商品與引證商標一、二核定使用的“酒精的飲料（啤酒除外）、葡萄酒”等商品在功能用途、銷售渠道等方麵相近，屬於衕一種或類似商品。爭議商標與引證商標一、二共存於市場易導緻相關公衆對商品來源産生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一、二構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
關於焦點問題二，我委認爲，從申請人提交的證據來看，證據2名片顯示“陳小武”英文名爲“CHEN Stanley”，爲R.DELISLE COGNAC的大中華區總代理。證據3國傢企業信用信息公示繫統查詢結果顯示被
此外，《商標法》第四十四條第一款規定中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得註冊”的情形涉及的是撤銷商標註冊的絶對事由，這些行爲損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標註冊管理秩序的行爲。爭議商標不屬於本款所指的情形，申請人的該項理由不能成立。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第十五條第一款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:李 娟
生茂
孫建新
2017年12月18日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
發錶評論
