申请人于2017年3月23日对争议商标提出无效宣告请求。
　　2、引证商标一由北京顺鑫农业股份有限公司于1999年1月19日申请注册，2000年8月21日核准注册，核定使用在第30类“食用蜂胶”等商品上，经续展有效期至2020年8月20日止，现为在先有效注册商标。
　　3、引证商标二由北京顺鑫农业股份有限公司于2002年7月17日申请注册，2004年2月21日核准注册，核定使用在第30类“面粉”等商品上，经续展有效期至2024年2月20日止，现为在先有效注册商标。
　　4、申请人公司注册并使用在第31类新鲜蔬菜；新鲜水果商品上的“顺鑫SHUANXIN”注册商标在行政程序中于2010年1月15日受到国家工商行政管理总局商标局认定为已达到相关公众所熟知的程度保护批复。
　　以上事实由商标档案及申请人提交的证据1予以佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条、第九条及《反不正当竞争法》、《民法通则》的内容已体现在《商标法》的具体条款中，我委将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　根据当事人的理由、事实和请求，本案审理如下：一、争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、申请人引证商标经宣传使用是否达到相关公众所熟知的程度，争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定；三、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条规定之情形。
　　关于焦点问题一： 争议商标中的文字“顺鑫盛源”与引证商标一“顺鑫”、引证商标二中的文字“顺鑫”相比较，在文字构成、呼叫、含义等方面均构成近似。争议商标核定使用的谷类制品；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；搅稠奶油制剂；食品用香料（含醚香料和香精油除外）等商品与引证商标一核定使用的食用面粉等商品、引证商标二核定使用的面粉等商品在销售渠道、销售对象、销售场所等方面密切相关，且由申请人提交的证据可知申请人“顺鑫”商标在争议商标申请日前经申请人宣传使用已具有一定知名度，争议商标与申请人引证商标一、二若同时使用在上述商品上，易消费者误认为上述商品与申请人存在特定联系而混淆。故争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二：申请人认为争议商标违反《商标法》第十三条、第三十二条关于抢注他人已经使用并具有一定影响的商标的规定之主张，鉴于申请人在与争议商标核定使用商品相同或类似的商品上已有在先注册的引证商标，且我委通过《商标法》第三十条对其商标权利予以保护时已充分考虑其知名度因素，故本案不适用《商标法》第十三条和第三十二条的规定进行审理。
　　关于焦点问题三：《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用或有一定影响的商标”的规定，“在先权利”是指在争议商标申请注册日之前已经取得的除商标权以外的其他权利，包括字号权等。对他人在先字号权的保护，应以他人字号在争议商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据，同时保护范围原则上应以争议商标核定使用的商品与申请人所经营商品类似为限。本案中，争议商标由中文“顺鑫盛源”及英文“SHUNXINSHENGYUAN”和图形组合而成，争议商标文字与申请人的中文字号并不完全相同，进而未达到相同或基本相同的程度。且申请人在案提交的证据也不足以证明在争议商标申请注册前，申请人将“顺鑫”作为字号在谷类制品等商品上经使用已具有一定知名度，故争议商标的注册使用不易导致相关公众误认为该商标所标识的商品来源于申请人，从而对在先字号权人的利益可能造成损害。故争议商标未违反《商标法》第三十二条保护在先权利的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:常兆莉
姜洋洋
朱红

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。