申请人于2014年8月18日向商标局提出注册申请，初步审定公告期内本案申请人向商标局提出异议申请，商标局发出（2017）商标异字第0000004802号决定准予其注册，注册公告刊登于2017年3月28日第1545期《商标公告》上,核定使用在第25类内衣、鞋、帽、围巾等商品上。
　　2. 在争议商标申请注册日前，引证商标一、二由申请人向商标局提出注册申请，分别核定使用在第25类运动衫、鞋、帽子、围巾等商品上。至本案审理时，均为在先有效注册商标。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　本案申请人援引《商标法》第三十条，但争议商标申请注册时，申请人引证商标一、二尚未初步审定，故申请人主张实属《商标法》第三十一条调整范畴。经评议，我委认为，本案焦点问题在于：争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题，我委认为，争议商标核定使用的内衣、舞衣、鞋、帽、围巾等商品与引证商标一核定使用的运动衫、帽子、领带商品、引证商标二核定使用的服装、围巾、鞋、帽子商品属于同一种或类似商品。争议商标显著认读文字“炫舞达人”与引证商标一显著认读文字“QQ炫舞”、引证商标二文字“天天爱炫舞”均含有文字“炫舞”，双方商标在鞋、帽、围巾等上述商品上共存于市场，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，争议商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于申请人认为争议商标的注册和使用违反《商标法》第十三条第三款规定之理由，我委认为，鉴于申请人在与争议商标指定使用商品相同或类似的商品上已有在先注册的引证商标，且我委已通过《商标法》第三十一条对其商标权利予以保护，并充分考虑申请人在先商标的知名度，故本案不再适用《商标法》第十三条第三款之规定。
　　争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，该标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的申请注册不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:贾秋实
王觉菲
闫洁

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。