申请人于2015年4月22日向商标局提起注册申请，于2016年7月14日获准注册，指定使用在第25类服装、鞋等商品上，后经商标局核准转让至杭州鸟龙贸易有限公司名下，又于2017年10月24日核准变更名义为杭州萨库尼贸易有限公司，故我委将之列为本案被申请人。
　　2、引证商标一至八的申请注册日期均早于争议商标，核定使用在第25类服装、鞋等商品上。
　　以上事实有商标档案予以在案佐证。
　　《商标法》第四条、第七条为总则性条款，《民法通则》等相关规定亦已体现在《商标法》的具体条款中，我委将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　我委认为，争议商标为字母组合“SCILICOITY”，其中字母部分“CILI”外观与“au”极为相近，其与引证商标一、二、四、八“Saucony”、引证商标三、五、六、七的显著识别字母部分“Saucony”在字母构成、整体外观上相近，争议商标与引证商标一至八已构成近似商标。争议商标指定使用的服装、鞋等商品与引证商标一至八核定使用的服装、鞋等商品属于相同或类似商品，双方商标共存于上述商品上易导致相关公众的混淆误认，故争议商标与引证商标一至八已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　依据《商标法》第三十二条关于在先权利的规定对商号权予以保护应以该商号在系争商标申请之前已具有一定知名度，且系争商标与该商号相同或高度近似足以导致误认为条件。本案中，虽然双方商标在隔离观察的状态下字母外观容易导致混淆误认，但是争议商标与申请人商号尚有一定区别，并未达到高度近似的程度，不能认定相关公众易将之与被申请人商号相联系，损害申请人的商号权；因而争议商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。鉴于申请人在类似商品上已有注册商标，且我委已依据《商标法》第三十条予以保护，故争议商标未违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
　　我国《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志，申请人未能提供充分证据证明争议商标的使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
　　鉴于在认定争议商标与申请人引证商标是否构成类似商品上的近似商标时申请人在先商标权已获得法律保护，故本案不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:龚玉杰
张世莉
田益民

2017年12月28日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。