申请人于2014年6月10日申请注册，经异议，核定使用在第25类毛衣；套头衫；衬衫；服装；外套；针织服装；上衣；夹克（服装）；T恤衫；裤子商品上，注册公告刊登于2017年2月21日。
       申请人引证商标一 、二、三、四均早于争议商标申请日在第25类服装、女士、男士和儿童成衣等商品上获商标局核准注册，至本案审理之时，均为有效注册商标。
       以上事实有商标档案予以佐证。
　　我委认为，争议商标核定使用的毛衣、服装、裤子等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的服装、女士、男士和儿童成衣等商品属于同一种或类似商品。争议商标“ZOREHOMME”与申请人四件引证商标的“ZARA”、“ZARA HOME”相比较，在字母构成、呼叫及外观等方面均较为相近，争议商标与上述引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
       申请人援引的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体注册商标的权利冲突所导致的商品来源误认，不属于上述规定的调整范围。
       《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”亦适用于系争商标的注册有害于社会公共秩序或社会公共利益的情形，本案申请人援引该规定所述具体理由仍指向其相对权益，并无证据证明被申请人的行为扰乱了社会公共秩序，损害了社会公共利益，争议商标不属于该规定所指情形。因此，申请人有关理由我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款和第二款、第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:柯佩佩
刘胤颖
覃莎莎

2017年12月28日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。