申请人于2008年1月18日获准国际注册，核定使用在第18类钱包等商品上，其商标权专用期限至2018年6月16日。
　　3、除本案争议商标外，被申请人主要在第25类商品上还申请注册了80多件商标，其中包含了与他人在先注册、使用并具有较高知名度商标近似的商标，例如“ADAMI”、“CATARINA MARTTINS”、“COURT COUTURE”、“STEFANORICCI”、“JEANNOT”等商标。
　　以上事实有申请人提交的证据6可以证明。
　　我委认为，
　　1、争议商标核定使用的第35类人事管理咨询服务与引证商标核定使用的第18类钱包等商品在销售渠道、服务对象、消费场所等方面存在区别，争议商标使用在上述服务上不致与引证商标相混淆。因此，争议商标与引证商标未构成使用在类似商品和服务上的近似商标。
　　2、申请人提交的在案证据不能证明在争议商标的申请日之前，其商号在与争议商标指定使用的人事管理咨询等相同或类似的服务上或所属行业中经使用已具有一定的知名度，故申请人关于争议商标的申请注册损害了其在先商号权的理由因缺乏事实依据不能成立。同时，申请人提交的证据不能证明申请人的“LUISA VIA ROMA”商标在第35类人事管理咨询服务上使用并已具有一定知名度。因此，申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响力的商标”的理由不能成立。
　　3、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标带有欺骗性，容易使公众对服务的来源等产生误认，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字、图形等作为商标使用和注册，此处的“其他不良影响”是指争议商标的注册和使用会从消极甚至反面的角度，损害我国的政治制度、宗教及风俗习惯等。本案争议商标指定使用在人事管理咨询服务上不会产生上述不良影响。因此，对申请人依据该条款提出的主张，我委不予支持。
　　4、依据我委查明的事实3，被申请人除了注册有争议商标以外，还在第25类商品上申请注册了80多件的商标，且包含了多件与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标。被申请人的这种注册行为明显超出了正常的生产经营需要，具有明显的主观恶意，属大量注册囤积商标的行为，不具备注册商标应有的正当性，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序。因此，争议商标的申请注册属于《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。
　　5、鉴于《商标法》第四条、第七条为总则性条款，其相关精神均已体现在《商标法》的其他具体条款中，故我委对该条款不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:申琼珊
乔烨宏
胡朋娟

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。