申请人于2003年5月14日向商标局提出注册申请，2006年4月14日获准注册，核定使用在第19类水泥、石膏等商品上，经续展有效期至2026年4月13日；上述引证商标均为在先有效商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我委认为，根据当事人提出的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否属于《商标法》第十三条规定的不予以注册并禁止使用的情形。三、争议商标的注册申请是否是损害了申请人的在先商号权，从而违反《商标法》第三十二条的规定。
　　关于焦点问题一，我委认为，争议商标核定使用的“水泥”商品与引证商标一、二、三核定使用的商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标一、二、三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标显著认读文字“月杉红豆”与引证商标四文字“红豆杉”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。争议商标核定使用的“水泥”商品与引证商标四核定使用的“水泥”商品属于同一种商品。争议商标与引证商标四共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标四构成使用在同一种商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，我委已根据《商标法》第三十条对争议商标与引证商标的权利是否存在冲突的问题进行了审理，申请人的权利已得到充分保护。因此，我委对本案不再适用《商标法》第十三条进行审理。
　　关于焦点问题三，我委认为，从申请人提交的在案证据来看，申请人“红豆”商号知名度多体现在服装行业上，与争议商标核定使用的水泥商品不属于类似商品。故申请人提交的在案证据不足以证明其在争议商标申请日前，在与争议商标指定使用商品相同或类似商品上在先使用了“红豆”商号，并具有较高知名度。因此，申请人的上述主张证据不足，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李 娟
孙建新
生茂

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。