申请人于2013年2月25日提出注册申请，指定使用在第12类摩托车、婴儿车等商品上。2015年4月20日初步审定公告后被原异议人提出异议。2016年12月6日，商标局作出（2016）商标异字第0000038847号异议决定书决定被异议商标不予注册。申请人不服商标局上述决定，于法定期限内申请复审。2017年1月20日，被异议商标经商标局核准转让给上海千骑路车业有限公司。
　　2、引证商标一由原异议人于1986年6月24日提出注册申请，1987年3月30日获准注册，核定使用在第12类机动车辆、摩托车及其零件商品上。经续展，商标专用期限至2027年3月29日止。
　　引证商标二于1997年3月26日获准国际注册，并指定在中国进行领土延伸保护，核定使用商品为第12类补内胎用成套工具包等商品，注册人为本案申请人。该商标的优先权日为1996年10月11日。
　　引证商标三于2007年11月20日获准国际注册，并指定在中国进行领土延伸保护，核定使用商品为第12类不属别类的机动车辆及其零部件等商品，注册人为本案申请人。该商标的优先权日为2007年7月3日。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　3、2000年6月，原异议人“宝马BMW”商标入选《全国重点商标保护名录》。
　　2010年国家工商行政管理总局认定原异议人的“BMW”注册商标在第12类机动车辆、摩托车及其零件商品上进行了长期持续的使用及广告宣传，为相关公众所知晓，已具有较高知名度。
　　2011年、2012年、2013年年国家工商总局商标评审委员会多次在商标异议复审、争议案件中依据商标法第十三条给予原异议人“BMW”商标、“宝马”商标以扩大保护。
　　该项事实有原异议人提交的证据6、8在案佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条属于总则性规定，其立法精神已体现在《商标法》其他具体条款中，因此，我委将适用《商标法》的具体条款对本案进行审理。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响是指因商标本身文字、图形或其他构成要素违反公序良俗而产生不良影响，本案被异议商标并未构成上述条款所指情形，因此原异议人所提该项理由不成立。
　　被异议商标由英文“OWM”和图形组成，与引证商标一、引证商标二的显著识别图形以及引证商标三图形在英文字母构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，故被异议商标与引证商标一、二、三均应被判为近似商标。被异议商标指定使用的除自行车车胎商品以外的摩托车等商品与引证商标一核定使用的机动车辆、摩托车及其零件商品、引证商标二核定使用的车辆及其零部件等商品、引证商标三核定使用的不属别类的机动车辆及其零部件等商品属于类似商品。被异议商标指定使用的自行车车胎商品与引证商标一、二、三核定使用的全部商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面存在密切关联。考虑到原异议人“BMW”商标在被异议商标申请日前，经过宣传使用已在第12类机动车辆等商品上具有较高知名度，被异议商标与引证商标一、二、三共存使用易引起消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，被异议商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
　　鉴于原异议人在与被异议商标指定使用的同一种或类似商品上已有在先注册的商标，我委在适用《商标法》第三十条时已充分考虑其引证商标的知名度，故本案无需适用《商标法》第十三条第三款和第三十二条“也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”进行审理。
　　原异议人主张被异议商标的注册申请违反了《商标法》第四十四条第一款的规定，该主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人所提复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，我委决定如下：
　　被异议商标不予核准注册。
　　申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:卓慧
刘洲东
赵辉

2017年12月19日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。