申请人于2014年7月23日提出注册申请，于2015年7月27日获得初审公告，初步审定使用在第25类手套（服装）商品上，后经异议程序准予注册，注册公告于2017年4月28日刊登在《商标公告》1549期上。
　　2、申请人引证商标一至四的申请时间和注册时间均早于争议商标申请日。引证商标一至四核定使用在鞋、服装等商品上。至本案审理时，四件引证商标均在专用期内。
　　以上事实有商标档案及在案证据予以佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条为总则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我委将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　经合议组评议，我委认为，一、争议商标指定使用的手套（服装）商品与引证商标一、二、三、四核定使用的鞋等全部商品不属于类似商品，争议商标与引证商标一、二、三、四未构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标是否属于《商标法》第十三条规定的情形。具体到本案中，申请人请求对其引证商标一至四给予达到驰名程度的保护。根据《商标法》第十四条的规定，达到驰名程度的认定需要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度及地理范围、该商标作为已达到驰名程度受保护的记录等因素。申请人在本案中提交的证据虽可以证明其“图形”商标在鞋商品上具有一定知名度，但尚不足以充分证明其已达到驰名程度。因此，申请人的该项主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　三、申请人未明确其享有除商标权外的何种在先权利，关于争议商标的注册侵害申请人在先权利的理由缺乏事实依据，我委不予支持。
　　申请人称争议商标是被申请人以不正当手段对申请人商标的恶意抢注，但申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请注册前申请人“图形”商标在争议商标指定使用的手套（服装）商品或类似商品上使用并具有一定知名度。因此，争议商标未构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。
　　四、本案争议商标为图形商标，其本身并不存在《商标法》第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性，容易使公众对指定商品的质量等特点或者产地产生误认，以及第（八）项所指的有害于社会主义道德风尚或其他不良影响。《商标法》第四十四条第一款旨在规制损害公共利益或公共秩序的行为，不适用于对本案特定主体民事权益的保护。因此，申请人有关理由，我委不予支持。
　　申请人其他理由均缺乏事实与法律依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:孙向琪
张学军
林丽娟

2017年12月20日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。