申请人于2010年02月10日提出注册申请，于2014年01月14日在第24类织物、纺织品毛巾等商品上获准注册，其商标专用权期限至2024年01月13日止。
　　我委认为，2013年8月30日修订的《商标法》已经于2014年5月1日实施，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《商标法》，本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。申请人所提无效宣告理由体现在修改前《商标法》第九条、第十条第一款第（八）项、第三十一条的规定之中。修改前《商标法》第九条以及《民法通则》第四条、《反不正当竞争法》第二条和第五条的规定已体现在修改前《商标法》的具体条款中，我委将依据修改前《商标法》的有关规定进行审理。
　　修改前《商标法》第三十一条所指的“在先权利”指除商标权以外的其他权利，包括著作权。本案中，申请人提交的证据1、2仅能证明其在瑞典、德国、日本对其所述图形作品享有商标专用权，并将该图形作品进行了商标意义上的使用。申请人提交的证据3至证据10中部分仅为外文书证未提交相应的中文译本。根据《商标评审规则》第四十二条第一款“当事人向商标评审委员会提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译文。未提交中文译文的，该外文证据视为未提交”的规定，该部分证据我委视为申请人未提交。证据3至证据10中其余证据部分使用时间晚于争议商标申请日，部分未体现证据的形成时间。因此，申请人提交的在案证据在缺乏委托创作合同、作品设计底稿、作品创作人权属声明、著作权登记证书等其他证据予以佐证的情况下，难以认定申请人对该图形作品享有在先著作权。申请人所述争议商标损害了其著作权的主张，我委不予支持。
　　修改前《商标法》第三十一条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形须满足的构成要件之一即申请人商标于争议商标申请注册日之前在与争议商标核定使用的商品相同或类似的商品或服务上经使用已具一定影响。本案中，申请人提交的证据1、2仅能证明其在瑞典、德国、日本对图形商标享有商标专用权，以及申请人在瑞典对其图形商标进行过宣传。如上所述，申请人提交的证据3至证据10或为外文证据，或使用时间晚于争议商标申请日，或未体现证据的形成时间。因此，申请人提交的在案证据不能证明其在争议商标申请日之前在中国大陆地区将图形商标使用在与争议商标相同或类似商品上并具一定影响。对于争议商标是对申请人已经使用并具有一定影响之商标的抢注的主张，我委不予支持。
　　修改前《商标法》第十条第一款第（八）项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标不属于此类情形。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:吕美兰
乔烨宏
胡朋娟

2017年12月20日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。