关于第20102759号“RETION及图”商标
驳回复审决定书
商评字[2017]第0000162630号
申请人因第20102759号“RETION及图”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与商标局驳回时引证的第9828952号“Reion”商标、第4370248号图形商标、第8266580号“活得爽 HOLDSUN及图”商标（以下称引证商标一至三）在整体外观、视觉效果、含义等方面区别明显，不会造成消费者的混淆和误认，未构成近似商标。二、申请商标经过申请人大量宣传使用，已经具有一定知名度，与申请人建立了唯一对应关系，足以与各引证商标相区分。三、申请人经过查询发现与本案情况类似的诸多商标均已获准注册，依据商标审查标准一致性原则，申请商标亦应获准注册。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
我委认为，申请商标与引证商标二、三整体具有一定区别，不易造成消费者的混淆和误认，未构成近似商标。
申请商标指定使用的“体育活动用球；哑铃；保护垫（运动服部件）；钓鱼用具”商品与引证商标一核定使用的运动球类等商品属于同一种或类似商品，且申请商标主要认读部分“RETION”与引证商标一“Reion”首尾字母相同，整体仅相差一个字母，含义等未形成明显区别，申请商标与引证商标一使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，两商标在“体育活动用球；哑铃；保护垫（运动服部件）；钓鱼用具”商品上已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的除“体育活动用球；哑铃；保护垫（运动服部件）；钓鱼用具”商品以外的其他商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或类似商品，申请商标在其他商品上与引证商标一未构成同一种或类似商品上的近似商标。
申请人并未提供在案证据，不足以证明申请商标在中国地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一在同一种或类似商品上相区分。
商标评审遵循个案审查原则，申请人所述已经核准与本案情况类似商标注册的情况与本案不同，不具有可比性，故不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我委决定如下：
申请商标指定使用在“体育活动用球；哑铃；保护垫（运动服部件）；钓鱼用具”商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
合议组成员:张博慈
张悦
尤宏岩
2017年12月20日
转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。