申请人于2014年7月24日向商标局申请注册，经商标局于2016年12月6日做出的（2016）商标异字第0000041737号异议决定，在第31类指定使用的“树木；圣诞树；灌木；未加工木材”等商品上准予注册。
　　2.引证商标一、二、三、四均在争议商标的申请注册日之前申请注册，分别核定使用在第31类“新鲜蔬菜、树木、鲜水果”等商品上。至本案审理之时，引证商标一、二、三、四均在专用权期限内，其所有人均为本案申请人。
　　3.1997年4月，申请人总公司红豆集团公司的“红豆”商标被商标局认定为使用在“服装”商品上的驰名商标。
　　以上事实由商标档案及申请人提供证据予以佐证。
　　我委认为，根据申请人提出的事实和理由，经合议组评议，本案焦点问题在于：一、争议商标与引证商标一、二、三、四是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否属于《商标法》第十三条规定的不予注册并禁止使用的情形。三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
　　关于焦点问题一，我委认为，争议商标指定使用的树木等商品与引证商标三、四核定使用的燕麦、活动物等商品不属于类似商品，因此，争议商标与引证商标三、四未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的“树木”等商品与引证商标一核定使用的“未加工的林业产品”等商品、引证商标二核定使用的“树木”等商品，属于同一种或类似商品。争议商标的显著识别部分文字“辽东红豆杉”完整包含引证商标一、二显著认读文字“红豆”，争议商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。争议商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，鉴于争议商标与申请人商标已构成类似商品上的近似商标，其商标权利已经通过《商标法》第三十条得到保护，我委对申请人所主张的争议商标的申请注册属于《商标法》第十三条规定的情形不再评述。
　　关于焦点问题三，我委认为，申请人援引争议商标属于《商标法》第十条第一款第（七）所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”的标志并称争议商标容易导致公众误认。但申请人未能提供充分证据证明争议商标在树木等商品上的使用会导致相关公众对其内容质量等特点产生误认，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。
　　另外，《商标法》第三十二条所称“在先权利”，是指在系争商标注册申请日之前，他人已经取得的除商标权以外的其他权利，包括商号权、著作权、外观设计专利权等。构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，须满足的要件之一为：他人未注册商标于系争商标申请注册前在与系争商标指定的商品相同或类似的商品上在中国已使用，并具有一定知名度。本案中，由于申请人无效宣告请求理由及证据中未明确提出争议商标损害其除商标权利以外的其他在先权利，其引证商标一、二在争议商标注册申请日前亦已获准注册，故争议商标未构成《商标法》第三十二条所规定之情形。
　　申请人称争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款规定的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:张娜娜
孙侃华
许文静

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。