申请人于2014年9月19日申请注册，经异议于2017年1月21日获准注册，核定使用在第14类“耳环”等商品上。
　　2、十三件引证商标均在争议商标申请日前获准注册，核定使用在第14类“项链”、第25类“服装”等商品上，至本案审理时，十三件引证商标均为有效商标。
　　我委认为，《商标法》第九条为原则性规定，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中。根据申请人提出的事实和理由，经合议组评议，本案焦点问题在于：一、争议商标与引证商标一至十三是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否属于《商标法》第十三条规定的不予注册并禁止使用的情形。
　　关于焦点问题一，我委认为，争议商标指定使用的耳环等商品与引证商标三至十三核定使用的服装等商品不属于类似商品，因此，争议商标与引证商标三至十三未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的“耳环、手镯（首饰）”等商品与引证商标一核定使用的“宝石”等商品、引证商标二核定使用的“银饰品”等商品，属于类似商品。争议商标的显著识别部分文字“丹霞山红豆”完整包含引证商标一、二显著认读文字“红豆”，争议商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。争议商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我委认为，鉴于争议商标与申请人商标已构成类似商品上的近似商标，其商标权利已经通过《商标法》第三十条得到保护，我委对申请人所主张的争议商标的申请注册属于《商标法》第十三条规定的情形不再评述。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:张娜娜
孙侃华
许文静

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。