关于第16948878号“优拓邦”商标驳回复审决定书

申请人：广州市高德花花置业有限公司
　　委托代理人：广东慧道知识产权事务所有限公司
　　
　　申请人不服我委商评字[2017]第0000003277号《关于第16948878号“优拓邦”商标驳回复审决定书》，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初1933号行政判决书，判决撤销我委被诉决定，并责令我委重新作出决定。该判决已发生法律效力。我委依法重新组成合议组进行了审理。
　　法院判决认为，申请商标由普通字体构成，“优拓邦”中的“邦”字具有国家、王国、领域等含义，“优拓”并不具有固定含义，易理解为对“邦”的修饰。而商标局引证的第8260040号“优拓”商标（以下称引证商标一）进行了一定的艺术化处理，商标局引证的第10012243号“优拓TOPU及图”商标（以下称引证商标二）从左至右由图形、“TOPU”及文字“拓优”构成，诉争商标整体与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面均存在一定区别。再者，由原告提交的证据来看，其最初是将诉争商标与“UTOPIA”等商标组合使用于原告的房地产项目上，而房地产项目属于对相关公众影响巨大的商品，相关公众对相应标识会施以高度的注意力从而在标识与商品来源之间形成准确的对应关系，此亦可认定原告申请诉争商标本身并无攀附引证商标之恶意。另外，原告提交的证据可以证明有数百个标识本身仅有两个或三个文字构成而差别仅在于一个“邦”字的商标共存的情况，被诉决定认定诉争商标与引证商标近似亦有违审查一致性原则，且原告的“优拓邦”商标与主要识别部分为“优拓”的商标在其他多个类别上亦已经形成共存的事实。综合考虑上述因素，不宜认定诉争商标与引证商标一、二构成近似。
　　根据法院判决，我委认为，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面均存在一定区别。且与本案情形类似的商标已经共存，根据审查一致性的原则，申请商标应予初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我委决定如下：
　　申请商标予以初步审定，由我委移交商标局办理相关事宜。

合议组成员:刘影
王继连
陈亮

2017年12月21日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。