申请人于2013年12月17日向商标局提出争议商标的注册申请，经商标局审查，初步审定在第30类除冰淇淋、果汁刨冰商品之外的其余商品上的注册申请，在第30类冰淇淋、果汁刨冰商品上予以驳回。争议商标在除冰淇淋、果汁刨冰商品之外的其余商品上的商标注册公告日期为2015年8月28日，商标权专用期限至2025年8月27日。
　　2、引证商标一、二的申请注册日期早于争议商标的申请注册日期，引证商标一的核准注册日期早于争议商标的申请注册日期，引证商标二的核准注册日期晚于争议商标的申请注册日期。引证商标一、二均核定使用在第30类商品上，且均在商标专用期内，权利人均为本案申请人。
　　我委认为，
　　1、争议商标核定使用的第30类可可等商品与引证商标一、二核定使用的第30类食用冰等商品在销售渠道、生产部门等方面存在一定区别，争议商标核定使用在上述商品上不致与引证商标一、二相混淆。因此，争议商标在豆类饮料等商品上与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　2、申请人提交的证据不足以证明申请人对其所述的图形享有著作权，故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。同时，申请人提交的证据或未显示图形商标、或显示的时间晚于争议商标的申请注册日期，或未显示时间，故申请人提交的证据不能证明申请人的图形商标在第30类可可等商品上经使用并已具有一定的知名度。因此，申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响力的商标”的理由不能成立。
　　3、《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字、图形等作为商标使用和注册，此处的“其他不良影响”是指争议商标的注册和使用会从消极甚至反面的角度，损害我国的政治制度、宗教及风俗习惯等。本案争议商标指定使用在可可等商品上不会产生上述不良影响。因此，对申请人依据该条款提出的主张，我委不予支持。
　　4、申请人并未提交证据证明其与被申请人存在代理关系或其他业务往来关系，申请人关于争议商标的注册违反了《商标法》第十五条的主张不成立。
　　5、鉴于《商标法》第七条为总则性条款，其相关精神已体现在《商标法》的其他具体条款中，故我委对该条款不再单独予以评述。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:申琼珊
乔烨宏
胡朋娟

2017年12月25日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。