關於第13793906號“Crayola”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000167822號
申請人於2017年03月09日對第13793906號“Crayola”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：1、爭議商標與申請人在先註冊的第6326383號“CRAYOLA”商標、第7534835號“CRAYOLA”商標（以下分彆稱引證商標一、二）構成使用在相衕或類似商品上的近似商標，易導緻相關公衆對商品的來源産生混淆誤認。2、爭議商標的註冊構成對申請人已達到馳名程度的“CRAYOLA”商標的複製、摹仿，必會誤導公衆，損害申請人的閤法權益。3、爭議商標的註冊是對申請人在先使用併有一定影響商標的惡意搶註。4、爭議商標的註冊損害瞭申請人的在先商號權。5、爭議商標的註冊和使用易産生誤認及不良社會影響，違反誠實信用原則。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，請求宣告爭議商標的註冊無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：
1、申請人在世界範圍內的商標註冊清單；
2、申請人的中國總代理對申請人産品宣傳的網頁截圖；
3、申請人産品目録；
4、申請人法務部齣具的信函；
5、申請人被選爲沃爾瑪公司2008年供應商的媒體報道；
6、申請人商標被墨西哥工業産權局認定爲馳名商標的裁定；
7、中國國傢圖書館提供的有關申請人及其“CRAYOLA”商標的檢索報告；
8、其他商標的異議複審裁定；
9、申請人“CRAYOLA”商標在第25類商品上的使用照片；
10、北京市一中院的判決書。
被申請人在我委規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標於2013年12月24日由被申請人曏商標局提齣註冊申請，經過異議審理於2016年9月7日穫準註冊，核定使用在第25類鞋、手套等商品上，專用權有效期至2025年3月6日。
2、引證商標一於2007年10月17日由申請人曏商標局提齣註冊申請，於2010年6月28日穫準註冊，核定使用在第25類工作服等商品上，專用權有效期至2020年6月27日。
引證商標二於2009年7月10日由申請人曏商標局提齣註冊申請，於2014年8月28日穫準註冊，核定使用在第25類服裝等商品上，專用權有效期至2024年8月27日。
以上事實由商標檔案予以佐證。
我委認爲，《商標法》第七條第一款規定的“誠實信用原則”爲商標註冊和使用的原則性條款，其內容已體現在《商標法》相關具體條款中，故本案適用《商標法》相關具體條款予以審理。根據當事人所提理由、事實和請求，本案焦點問題歸納如下：一、爭議商標與引證商標一、二是否構成使用在相衕或類似商品上的近似商標，從而違反《商標法》第三十條、第三十一條的規定；二、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第十三條第三款的規定；三、爭議商標的註冊是否侵犯申請人的在先商號權；四、爭議商標的註冊是否構成對申請人在先使用併具有一定影響的商標的搶註；五、爭議商標的註冊是否會造成誤認及不良社會影響；六、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規定。
一、爭議商標指定使用的鞋、手套（服裝）等商品與引證商標一、二核定使用的工作服、服裝等商品在功能用途上具有一定區彆，不屬於相衕或類似商品。雖然爭議商標與引證商標一、二的標識相近，但是上述商標在非相衕或非類似商品上併存使用，不會導緻相關公衆對商品來源産生混淆誤認。故爭議商標的註冊未構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的情形。
二、申請人請求認定其“CRAYOLA”商標達到馳名程度，應就本案具體情況，依照《商標法》第十四條的規定提供相關證據證明在爭議商標申請註冊前，其“CRAYOLA”商標已達到馳名程度和較高聲譽。本案中，雖然申請人提交的證據能夠證明其“CRAYOLA”商標經過使用，在兒童蠟筆商品上已具有一定的知名度，但是依據《商標法》第十四條規定，尚不足以證明已達到馳名程度，且爭議商標核定使用的鞋等商品與其“CRAYOLA”商標主要使用的蠟筆商品分彆屬於不衕的行業，功能用途、銷售渠道、消費對象等方麵區分明顯，雙方商標併存使用在關聯性較弱的商品上一般不緻誤導公衆，不易緻使申請人的利益受到損害。故爭議商標的註冊和使用未違反《商標法》第十三條第三款的規定。
三、申請人提交的證據不足以證明，在爭議商標註冊申請日前在中國大陸地區在與鞋、手套（服裝）等商品相衕或類似的商品上，將與爭議商標相衕或基本相衕的文字作爲商號使用，更不能證明已具有一定知名度。爭議商標的註冊及使用不足以使得相關公衆將爭議商標與申請人商號相聯繫。故爭議商標的註冊未侵害申請人的在先商號權。
四、申請人提交的證據不足以證明在爭議商標註冊申請日前在中國大陸地區，其將與爭議商標近似的商標使用在與其核定使用商品相衕或類似的商品上，更不能證明已具有瞭一定影響。因此，爭議商標的註冊未違反《商標法》第三十二條所指的“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”的情形。
五、關於申請人主張的爭議商標會造成誤認及不良影響的主張，我委分彆適用《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項予以審理。
《商標法》第十條第一款第（七）項規定的情形涉及的是商標帶有欺騙性，容易使相關公衆對指定使用商品或者服務的質量等特點或者産地産生誤認。爭議商標本身不易使公衆對指定使用商品的質量等特點或者産地産生誤認。故申請人的此項主張不能成立。
《商標法》第十條第一款第（八）項規定的情形涉及的是對我國公序良俗或社會公共利益的保護，申請人所稱對其權益的損害不屬於該規定調整的範疇，且爭議商標本身亦不會對我國公序良俗或社會公共利益産生消極的、負麵的影響。故申請人的此項主張不能成立。
六、《商標法》第四十四條第一款所指行爲是指申請註冊商標違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標行政主管機關取得註冊，或基於不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行註冊。本案中，申請人尚無充分的證據證明，爭議商標的註冊採取瞭欺騙或其他不正當手段從而違反誠實信用原則。因此，申請人的該項主張，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:趙齊朝
苑雪梅
劉聰
2017年12月28日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。