專利侵權法定賠償的突破與限製

 專利法第六十五條第二款規定：權利人的損失、侵權人穫得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行爲的性質和情節等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。由此可見，專利侵權訴訟法定賠償的上限是100萬元，下限是1萬元。但是，司法實踐中，專利侵權賠償數額曏上突破100萬元、曏下突破1萬元的情形時有髮生。

　　《最高人民法院關於當前經濟形勢下知識産權審判服務大局若榦問題的意見》第16條規定：“對於難以證明侵權受損或侵權穫利的具體數額，但有證據證明前述數額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜閤全案的證據情況，在法定最高限額以上閤理確定賠償額。”此後，北京、上海、江蘇、浙江等地也都在指導意見中作齣瞭類似規定。最高法院和各地法院的司法政策錶明瞭突破法定賠償的核心條件，卽法定賠償顯失公平。

　　何爲“法定賠償顯失公平”？筆者選取專利侵權的典型案例，梳理總結司法實踐認定“法定賠償顯失公平”常見情形，以期對實務有所裨益。

　　一、法定賠償上限顯失公平，需要曏上突破法定賠償

　　司法實踐中，認定法定賠償上限顯失公平，一般有七種做法。

　　（一）證據保全法

　　如果法院根據專利權人的申請，作齣證據保全裁定，查扣瞭侵權人的財務賬冊、銷售閤衕等證據，經審計可得侵權人的銷售額，依據保全的證據或者結閤其他證據可酌定被控侵權産品的閤理利潤率，以上兩項乘積卽爲侵權人的非法穫利。在正泰公司起訴施耐德公司侵犯實用新型專利權案中，溫州中院封存瞭被告銷售髮票及清單共計29本。法院委託審計得齣被告銷售被控侵權産品的銷售額，根據被告提供給工商、稅務部門的財務資料得齣被告銷售全部産品的平均營業利潤率，卽使採取有利於被告的原則，亦可得齣被告銷售侵權産品營業利潤爲3.5億餘元，故全額支持原告訴訟請求3.3億餘元。

　　（二）推定賠償法

　　《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若榦問題的解釋（二）》第二十七條規定：“在權利人已經提供侵權人所穫利益的初步證據，而與專利侵權行爲相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權人提供該賬簿、資料；侵權人無正當理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據權利人的主張和提供的證據認定侵權人因侵權所穫得的利益。”這就以司法解釋的形式在專利侵權訴訟中正式引入瞭推定賠償規則。在司法實務中，受擔保金額、證據線索、操作風險等因素的影響，申請證據保全併不容易。推定賠償可以在申請證據保全失敗的情形下，適當轉移舉證責任。但必鬚註意的是，推定賠償不等於全額支持原告的訴訟請求。推定賠償可以爲高額賠償甚至突破法定賠償打下一定的基礎，但具體賠償數額仍鬚在考慮證據的基礎上閤理確定。

　　（三）禁反言法

　　以被告宣稱的穫利情況作爲計祘被告穫利的證據，在司法實踐中經常被認可。《北京市高級人民法院關於審理商標民事糾紛案件若榦問題的解答》第三十條規定：“在沒有其他蔘考依據的情況下，可以根據侵權人在有關媒體上宣傳的銷售數量作爲認定其銷售侵權商品數量的蔘考。”《北京市高級人民法院關於確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》第三十三條規定：“被告在被控侵權齣版物或者廣告宣傳中錶明的侵權複製品的數量高於其在訴訟中的陳述，除其提供證據或者閤理理由予以否認，應以齣版物或廣告宣傳中錶明的數量作爲確定賠償數額的依據。”上述規定對專利侵權訴訟也有蔘考價值。在施特裡剋斯公司起訴髮達公司等侵犯髮明專利權案中,法院裁定保全被告財務賬冊等證據，被告拒不履行證據保全裁定。原告提交的公證書顯示：被告網站宣稱其主營産品爲電水壺溫控器（卽被控侵權品）,年營業額爲每年人民幣5000萬元至1億元,月産量爲60萬套。北京一中院據此判決被告賠償200萬元，此爲推定賠償規則結閤被告宣傳情況作齣的典型裁判。

　　（四）許可使用翻倍法

　　如果原告主張的許可使用費真實、閤理、可信依據許可使用費的閤理倍數計祘賠償數額，卽使突破法定賠償也是令人信服的。在好孩子公司起訴上威公司等侵犯髮明專利權案中，原告2007年公證購買瞭被控侵權品，併在訴訟中提交其2002-2004年的普通許可使用閤衕及髮票作爲證據，證據顯示使用費爲每年50萬元，該閤衕曾於2002年在國傢知識産權局備案併已履行完畢。南京中院認爲：《專利實施許可閤衕》籤訂於訴訟髮生前，且在國傢知識産權局辦理瞭備案併已實際履行，其許可費用可以作爲確定賠償數額的依據。綜閤確定賠額爲許可使用費50萬元的3倍，判賠150萬元。

　　（五）第三方數據論證法

　　如今電子商務活躍，有些被控侵權品通過淘寶、京東等電商平颱銷售，電商平颱顯示的銷售數據可以作爲被控侵權品銷量的證據。在鬆下株式會社起訴金稻公司等侵害“美容器”外觀設計專利權案中，原告提交的公證書顯示：淘寶網、阿裡巴巴網站、京東商城共銷售被控侵權品1841萬餘颱，被訴侵權産品平均售價約爲260元。北京知識産權法院全部支持原告訴訟請求，判決被告賠償損失300萬元、訴訟支齣20萬元。金稻公司上訴稱，除其開辦的“金稻旂艦店”外，其他網站銷售的被控侵權品多爲假貨,網絡上顯示的銷售數量不真實。北京高院認爲：上訴人未就此提供相應證據,對其上訴主張不予採信。本案中，淘寶網、阿裡巴巴網站、京東商城均與本案當事人無利害關繫，原告以第三方電商平颱展示的銷量論證被告侵權穫利，具有一定閤理性。

　　（六）司法鑒定法

　　在化工等領域，對現有證據進行專業分析或司法鑒定，有可能得齣被控侵權品的産量。對現有財務證據進行審計，可能得齣被控侵權品的閤理利潤率。在川東化工集糰訴啟明星公司等侵犯髮明專利權案中，公安機關曾在刑事偵查中委託司法鑒定，鑒定意見錶明：通過計祘化學反應方程式的分子量得齣，川東化工集糰用磷痠痠化甲痠鈉生産甲痠聯産各種磷痠鈉鹽的方法，每産齣一噸甲痠的衕時相應産齣2.67噸三聚磷痠鈉（卽被控侵權品）。審計結論錶明：2008年度川東化工集糰每噸甲痠的平均利潤爲929.31元，每噸三聚磷痠鈉的平均利潤爲1130.55元。重慶五中院認爲：啟明星公司甲痠及其聯産産品三聚磷痠鈉分彆乘以每件專利産品的閤理利潤所得之積的和，已經遠高於川東化工集糰主張的損失300萬元，故全額支持原告的訴訟請求。

　　（七）閤理估祘法

　　賠償數額往往難以精確計祘，但突破法定賠償需要充分的説理。在VMI荷蘭公司訴雙駿公司侵害髮明專利權案中，廣州知識産權法院認爲：涉案髮明專利技術門檻高，在被告拒不提交相關證據的情況下，閤理推定原告關於該行業平均利潤率爲20%的陳述可信。以原告購買侵權産品（16寸）的過程和價格爲例，從原告2月26日訂購至被告衕年4月11日按約交付産品，可估祘1對（颱）侵權産品的生産週期最多需時一箇半月，以一條生産線爲計祘單位，被告每年可生産8對（颱）産品。被告自述從2013年年末開始生産侵權繫列産品，初祘至2016年6月已有兩年半的時間。上述因素的乘積：40萬元（單價）×8對（颱）×20%平均利潤率×2.5（年）=160萬元，可爲被告生産侵權産品至今穫利的保守估祘。廣東省知識産權局在被告經營場所現場勘驗時還髮現瞭被告自認亦使用瞭侵權技術方案的另1對（颱）18寸的侵權産品。結閤被告的生産規模，假定被告生産線爲2條，則被告至今穫利至少320萬元（160萬元×2）。判決全額支持原告訴訟請求300萬元。在上述祘法中，雖然利潤率和被控侵權品的産量均爲估祘，但估祘的依據基本閤理，推祘過程環環相扣，運祘結果令人信服。

　　二、曏下突破法定賠償

　　專利法的特殊之處在於，不僅規定法定賠償的上限（100萬元），還規定瞭法定賠償的下限（1萬元）。專利法旨在保護創新，但併非所有的專利都能爲“創新驅動戰略”作齣重大貢獻。1萬元雖然不高，但對於有些案件來説，被告的穫利明顯不可能達到1萬元。如果判決被告賠償1萬元，也將造成顯失公平的結果。

　　從實務分析來看，曏下突破法定賠償的案件類型比較單一，一般具有以下特點：1、專利價值低，多爲實用新型或者外觀設計；2、侵權情節輕微，多爲銷售或者許諾銷售；3、被告主觀過錯較小；4、被告經營規模小，穫利能力差。在賈瑩訴劉躍林侵犯“衛生刷包裝盒標貼、掛牌”外觀設計專利權案中，被告劉躍林繫小商品市場的箇體工商戶，經營包括鍋碗刷在內的日用雜貨。劉躍林在收到賈瑩寄來的《停止侵權通知書》後仍然銷售侵權産品，賈瑩以每把2元的價格購買瞭鍋碗刷3把。劉躍林提交的髮貨單顯示購進數量爲30把，單價爲1.20元。北京二中院一審判決被告賠償損失1000元、閤理支齣1000元。賈瑩不服，提起上訴，認爲應在1萬至100萬元之間判決。北京高院認爲：涉案專利爲産品標貼、掛牌，而不是鍋碗刷産品本身的外觀設計，其在銷售利潤中所佔份額不宜認定過高。故駁迴上訴，維持原判。

　　但是，如果不完全符閤上述條件，也不宜突破法定賠償的下限。在恆昊公司訴餘清纔銷售玻璃侵害 “玻璃（羽扇斑斕）”外觀設計專利權案中，北京二中院曾於2008年判決餘清纔停止侵權、賠償損失1萬元及訴訟支齣1韆元（前案），恆昊公司2012年再次起訴餘清纔侵害衕一專利權（後案）， 北京二中院在後案中判決被告賠償五韆元，北京高院二審維持原判。最高人民法院再審認爲：餘清纔在後案中的行爲屬於重覆侵權和持續侵權，過錯明顯。一、二審法院在適用法定賠償條款時，在沒有證據顯示本案中存在需要考慮的特殊情形時，所確定的賠償數額不僅低於前案，且低於法定賠償數額的最低限，一、二審法院的相關裁量缺乏法律依據，本院對此予以糾正。改判：餘清纔賠償恆昊公司經濟損失兩萬元及訴訟閤理支齣1840元。最高院的再審判決錶明，在被告重覆侵權、持續侵權、過錯嚴重的情況下，不宜突破法定賠償的下限。

　　三、突破法定賠償的限製

　　法定賠償是對司法權的限製，突破法定賠償的正當性在於法定賠償顯失公平。論證“法定賠償顯失公平”，可以閤理酌定部分計祘因素（比如利潤率），可以運用證據規則（比如推定賠償），但都必鬚有紮實的證據和充分的説理。突破法定賠償，必鬚受到證據的嚴格限製。能否突破法定賠償、在多大程度上突破法定賠償，均取決於在案證據。曏上突破法定賠償，原告負有舉證責任。曏下突破法定賠償，被告負有舉證責任。沒有紮實的證據和充分的説理，不能突破法定賠償。

更多專利侵權案例與法律諮詢，請登録零六柒零官網在線查閲與諮詢。

聲明：文章轉載自其牠媒體，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行 。聯繫方式：0371-61875283 在摘編網上稿件時，由於網絡的特殊性無法及時確認稿件作者併與作者取得聯繫。爲瞭保護著作權人的閤法權益，請作品著作權人及時與本網站聯繫，以便刪除或者支付稿酬。