申請人於2012年1月12日提齣註冊申請，於2015年10月13日經商標局異議決定準予註冊，核定使用在第9類考勤機等商品上。專用期至2024年6月6日。
　　2、申請人的上述四件引證商標的註冊申請日均早於爭議商標的註冊申請日，所有人均爲申請人。引證商標一、二核定使用在第35類廣告等服務項目上；引證商標三、四核定使用在第9類網絡通訊設備等商品上。至本案審理之時，均爲閤法有效註冊商標。
　　以上事實由商標檔案予以佐證。
　　我委認爲，《商標法》第七條關於誠實信用原則的規定屬於總則性規定，故針對申請人稱爭議商標的註冊違反誠實信用原則的主張我委將適用相應的實體條款予以審理。根據申請人的理由、事實和請求，本案審理如下：
　　一，申請人稱爭議商標與引證商標三、四構成使用在類似商品上的近似商標。我委認爲，由我委查明的事實可知，爭議商標核定使用的商品與引證商標三、四核定使用的商品在商品的功能、用途等方麵均存在一定的區彆，不屬於衕一種或類似商品。爭議商標若與引證商標三、四共存於衕一市場中，不緻引起相關公衆的混淆、誤認。因此，爭議商標與引證商標三、四未構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　二，雖然申請人提交的宣傳報道、穫得的榮譽等在案證據可以證明申請人引證商標一、二在“推銷替他人、商業信息”服務上已具有知名度，但對馳名商標的保護是基於商標之間存在誤導公衆的可能性爲前提。由我委查明的事實可知，爭議商標核定使用的考勤機等商品與引證商標一、二核定使用的商業信息等服務所屬行業差彆較大，在商品或服務性質、內容、對象等方麵均存在較大差彆，故爭議商標的註冊使用不緻引起相關公衆的混淆、誤認，也不會損害申請人的利益。因此，爭議商標的註冊未構成《商標法》第十三條第三款所指之情形。
　　三，爭議商標文字“天貓”本身不屬於欺騙性標誌，也不屬於有害於社會主義道德風尚或者産生其他不良影響的標誌，未構成《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項規定的情形。申請人提交證據亦不足以證明被申請人申請註冊爭議商標採取瞭欺騙或者其他不正當手段。因此，爭議商標的申請註冊未構成《商標法》第四十四條第一款規定的情形。
　　四、《商標法》第四條是關於商標專用權的主體和取得商標專用權的途徑之規定，申請人關於爭議商標的申請註冊違反該條款規定的主張，缺乏事實依據，我委不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:郝運璐
馬靜
高秀磊

2017年12月29日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。