鄭州商標註冊聯繫QQ
QQ在線諮詢
售前諮詢熱線
0371-61875283
售後諮詢熱線
0371-61875283

關於第14510167號圖形商標無效宣告請求裁定書

2018-05-22 15:52:31
0670網絡整理
原創
2677
關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 :以下評審裁定/決定文書來源於網絡,不代錶該商標由我公司代理取得,轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的,請在相關作品刊髮之日起30日內進行,以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式:0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人,如您希望使用該商標,請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式,穫得權利人的授權許可。  

關於第14510167號圖形商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000160486號

   

  

申請人:華強方特(深圳)動漫有限公司
  委託代理人:廣州華進聯閤專利商標代理有限公司
  被申請人:費誌剛
  
  
申請人於2017年01月22日對第14510167號圖形商標(以下稱爭議商標)提齣無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成閤議組依法進行瞭審理,現已審理終結。
  申請人的主要理由,爭議商標與第12285973A號“光頭強BoonieBears及圖”商標(以下稱引證商標)構成類似商品上的近似商標。爭議商標的註冊侵犯瞭申請人在先著作權、外觀設計專利權、在先商品化權益。被申請人申請註冊爭議商標具有主觀惡意,違反誠信原則,構成不正當競爭,屬於“以其他不正當手段取得註冊”的情形。綜上,依據《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第七條、第十條第一款第(七)項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、《反不正當競爭法》第二條的規定,申請人請求對爭議商標予以宣告無效。
  申請人曏我委提交瞭以下主要證據(複印件):主體資格證明文件;著作權登記證書;作品《光頭強》首次髮錶時間證明;外觀設計專利證書;申請人實際使用和推廣中的“玩具光頭強”圖片;被申請人商標註冊信息;所穫榮譽;《熊齣沒》繫列影視動漫作品播齣證明等情況;有關“光頭強”繫列衍生産品情況;相關報道;相關裁定等。
  被申請人在我委規定期限內未予答辯。
  經審理查明:
  1、爭議商標由被
申請人於2014年5月5日申請註冊,核定使用在第21類“食物保溫容器”商品上,於2015年9月7日穫準註冊。
  除爭議商標外,被申請人還申請註冊瞭第14510161號“熊二大”商標、第14510163號“光強”商標、第14510162號“GUANGTOUQIANG”商標、第14510169號“熊大熊二圖形”商標。
  2、引證商標由深圳華強文化科技集糰股份有限公司於2013年3月19日申請註冊,指定使用在第21類“保溫瓶”等商品上,於2015年5月28日穫準註冊,專用期限至2025年5月27日。2017年10月13日,經商標局核準商標註冊人名義變更爲深圳華強方特文化科技集糰股份有限公司。
  3、申請人華強方特(深圳)動漫有限公司爲引證商標權利人深圳華強方特文化科技集糰股份有限公司全資子公司,深圳華強方特文化科技集糰股份有限公司授權申請人對侵犯其商標權的行爲採取法律措施。故,申請人爲引證商標利害關繫人。
  4、申請人華強方特(深圳)動漫有限公司曾用名深圳華強數字動漫有限公司。
  以上事實有商標檔案、申請人提交的營業執照副本、變更(備案)通知書、證據9—10在案予以佐證。
  我委認爲,申請人請求依據的《商標法》第七條、《反不正當競爭法》第二條的規定,其內容已體現在《商標法》具體條款之中,我委將根據當事人的理由、事實和請求,適用相應的《商標法》條款予以審理。
  本案的焦點問題可歸納爲:
  一、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第三十條之規定。
  本案中,爭議商標指定使用的“食物保溫容器”商品與引證商標核定使用的“保溫瓶;暖水瓶;保溫袋”商品屬於類似商品。爭議商標爲卡通人物頭像,引證商標由漢字“光頭強”、英文“BoonieBears”及光頭強卡通人物形象所構成,兩者圖形部分相比較,在所描繪的對象、卡通人物麵部構圖、設計風格、視覺效果等方麵相近,已構成近似商標。衕時,申請人提交的證據可以證明,在爭議商標申請日之前,其製作的繫列動畵片《熊齣沒》已具有較高知名度,“光頭強”爲《熊齣沒》繫列動畵片中的主要角色人物,相關公衆對光頭強卡通人物形象具有一定的認知度。此外,根據我委查明的事實,除爭議商標外,被申請人還申請註冊瞭“熊二大”、“光強”、“GUANGTOUQIANG”、“熊大熊二圖形”商標,皆與申請人製作的繫列動畵片《熊齣沒》中的角色名稱、卡通形象高度相似,攀附申請人知名度的主觀惡意較爲明顯。綜閤考慮上述因素,爭議商標與引證商標共衕使用在上述類似商品上,易使相關公衆認爲上述商標標識的商品來源於衕一主體或者其提供者之間具有特定聯繫,從而對商品來源産生混淆誤認。因此,爭議商標與引證商標已構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標的註冊已違反《商標法》第三十條之規定。
  二、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第三十二條“損害他人現有在先權利”之規定。
  首先,申請人主張爭議商標的註冊侵犯瞭其在先著作權。《著作權法》所稱作品,是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性併能以某種有形形式複製的智力成果。本案中,申請人的“光頭強”美術作品具有一定獨創性,屬於我國《著作權法》中規定的受保護的作品。申請人提交的證據2顯示,
申請人於2011年11月、2012年12月20日分彆取得瞭2011-F-050457號、國作登字-2012-F-00078965號《著作權登記證書》,其頒髮時間早於本案爭議商標申請日,可以作爲申請人對涉案美術作品享有著作權的初步證據。申請人提交的其將涉案作品使用於動畵片、展會等宣傳證據以及大量媒體報道,可以證明申請人“光頭強”美術作品在爭議商標申請日前已公開髮錶。爭議商標圖形與申請人“光頭強”美術作品相比較,在構圖、人物形態、外觀等方麵高度相似,已構成實質性相似。申請人髮行的動畵片《熊齣沒》於2012年1月開始在中央電視颱少兒頻道播齣,“光頭強”是該動畵片中人物形象,故被申請人有通過公開渠道接觸到申請人作品的可能性。在未經申請人許可的情況下,被申請人申請註冊爭議商標已經損害瞭申請人享有的在先著作權,違反瞭《商標法》第三十二條“損害他人現有在先權利”之規定。
  其次,申請人稱爭議商標侵犯瞭其享有的“光頭強”知名動漫人物形象的在先商品化權益。我委認爲,文學藝術作品、作品名稱、角色名稱等確實會使上述作品或名稱的擁有者通過作品、姓名等取得聲譽、信譽、知名度等,擁有者通過將上述聲譽、信譽、知名度等與商品或服務的結閤進行商業性的使用而實現經濟利益。因此,上述作品或名稱通過商業化使用,能夠給擁有者帶來相應的利益,可以作爲“在先權益”穫得保護。本案中,根據申請人提交的證據,可以認定“光頭強”爲申請人公司製作的動畵片《熊齣沒》中的主要角色人物。自2012年首次在央視播齣至今,多箇電視颱及網絡播齣瞭以“光頭強”爲主要角色的《熊齣沒》繫列動畵片,在2013年賀𡻕片中還有申請人製作拍攝的以“光頭強”爲主要角色的《熊齣沒之過年》、2014年賀𡻕片《熊齣沒之年貨》等電影,申請人製作的動畵片還齣口多箇國傢及地區,經申請人廣泛的宣傳使用,該動畵片在中國大陸地區已具有較高的知名度。考慮到“光頭強”爲申請人動畵片中人物角色,爭議商標與之在設計方式、錶現手法、整體視覺效果上高度相近,難謂巧閤。而被申請人將具有較高知名度的動畵片人物角色形象作爲商標申請註冊,不當藉助瞭《熊齣沒》動畵片在公衆中的影響力,縮短瞭爭議商標標識商品被公衆授受的時間,提高瞭商品的知名度,使其穫得更多交易機會和經濟效益,從而損害瞭申請人享有的閤法在先權益,違反瞭《商標法》第三十二條關於“不得損害他人在先權利”之規定。
  再次,申請人主張爭議商標的註冊侵犯瞭其享有的外觀設計專利權。對此,我委認爲,認定損害他人在先外觀設計專利權應當滿足的必要條件爲爭議商標如被實際投入使用會構成對該外觀設計專利權的侵犯。在此基礎上,依據外觀設計專利權的侵權認定規則可知,如果爭議商標實際使用的商品與外觀設計專利産品屬於相衕或者類似的商品,且該産品的外觀與該在先外觀設計專利屬於相衕或者近似的外觀設計,則可以認定爭議商標的實際使用會侵犯該在先外觀設計專利權。本案中,爭議商標指定使用的“食物保溫容器”商品與申請人外觀設計專利産品“玩具”不屬於類似商品。故,爭議商標的註冊未損害申請人外觀設計專利權。
  三、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第十條第一款第(七)項之規定。
  本條規定的欺騙性標誌是指標誌本身或其構成要素具有欺騙性,容易使相關公衆對商品的産地、質量、品質、特點等産生錯誤的認識,誤導消費者。本案中,爭議商標本身併未對其指定使用的“食物保溫容器”商品的特點等進行與上述商品本身屬性密切相關的虛假的或引人誤解的描述。故,爭議商標的註冊未構成《商標法》第十條第一款第(七)項所指之情形。
  四、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第四十四條第一款“以欺騙或者其他不正當手段取得註冊”之規定。
  本條規定的“以欺騙或者其他不正當手段取得註冊”主要是指,繫爭商標註冊人在申請註冊商標的時候,採取瞭曏商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交僞造的申請書件或者其他證據文件,以騙取商標註冊行爲;或者以欺騙手段以外的擾亂商標註冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。該規定是對禁止商標註冊的絶對事由的規定,而本案涉及的是相對事由。故,我委對該主張不予支持。
  依據《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,我委裁定如下:
  爭議商標予以無效宣告。
  當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴,併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:王靖
張玉廣
王珊

2017年12月18日

轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊,商標查詢,專利查詢,專利申請,版權登記相關信息及行業新聞,請搜索零六柒零,零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助,請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864,我們會爲您提供耐心的解答。
留言
發錶評論
評論通過審核後顯示。
著作權免費登記查詢
商標註冊免費查詢