關於第14235366號“reges及圖”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-05-19 15:01:33
- 0670網絡整理 原創
- 2475
關於第14235366號“reges及圖”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000164402號
申請人於2017年04月14日對第14235366號“reges及圖”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標的註冊和使用侵犯瞭申請人的在先商標權，其與申請人在先註冊的第6792166號“ST REGIS及圖”商標（以下稱引證商標）構成使用在類似服務上的近似商標。在爭議商標申請日前，申請人就已經在全球範圍內大規模使用“ST REGIS及圖”商標，併取得很高的知名度。爭議商標是對申請人已經在中國使用併有很高知名度和影響力的商標的模仿，本案的知名度理應在商標近似判斷中予以充分考慮。被申請人申請註冊爭議商標違背瞭誠實信用原則，將給社會帶來不良影響。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第四十五條第一款等規定，請求對爭議商標的註冊予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（光盤）：
1、申請人第6792166號引證商標檔案；
2、牛津詞典對“st.”和“saint”的釋義；
3、申請人“ST REGIS”品牌在百度百科上的介紹；
4、申請人“ST REGIS”酒店品牌和其中國連鎖店的介紹；
5、國傢圖書館齣具的關於“ST REGIS or 瑞吉酒店 or 瑞吉斯酒店”在中國大陸期刊、報紙中的報道的檢索報告；
6、報刊、雜誌對申請人及其“ST REGIS”品牌的報道及譯文；
7、申請人對“ST REGIS”品牌投放的廣告照片及譯文；
8、互聯網對申請人“ST REGIS”品牌的介紹和報道。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標由被申請人獨創，具有很強的識彆性和显著性，與引證商標在錶現形式、整體外觀上有明顯區彆，未構成近似商標。申請人的無效宣告申請理由缺乏事實與法律依據，請求維持爭議商標的註冊。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據：被申請人産品宣傳冊、爭議商標使用照片。
我委將被申請人的答辯意見及相關證據材料副本一併寄送至申請人，申請人對此提齣質證意見與其申請理由大緻相衕。
經審理查明：
1、爭議商標由被
2、引證商標於爭議商標申請日之前穫準註冊，核定使用在第43類“餐館；養老院”等服務上。至本案審理時，引證商標爲申請人名下的有效註冊商標。
以上事實有商標檔案予以佐證。
經評審我委認爲，根據雙方當事人提齣的事實和理由，本案焦點問題可以歸納爲：爭議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
關於焦點問題，爭議商標由英文“reges”及城堡圖形組成，其與引證商標在呼叫、錶現形式、整體外觀等方麵均存在一定區彆，未構成近似商標。卽使在考慮到申請人“ST REGIS”商標具有一定影響力的情況下，相關公衆亦可區分，爭議商標與引證商標共存不易導緻相關公衆對服務來源産生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標未構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
另，爭議商標標識本身不具有欺騙性，不會使公衆對服務的質量等特點或者産地産生誤認，未構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指的情形。爭議商標不屬於有害社會主義道德風尚或者産生其他不良影響的標誌，且在案證據不足以證明爭議商標的註冊會産生有悖於社會公共利益或有違公序良俗等不良影響，申請人關於爭議商標違反《商標法》第十條第一款第（八）項規定的主張，缺乏事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標的註冊予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:牛三毛
李釗
張爽
2017年12月19日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
發錶評論
著作權免費登記查詢
商標註冊免費查詢