鄭州商標註冊聯繫QQ
QQ在線諮詢
售前諮詢熱線
0371-61875283
售後諮詢熱線
0371-61875283

關於第14400248A號“TiMi及圖”商標無效宣告請求裁定書

2018-05-18 17:25:21
0670網絡整理
原創
2532
關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明 :以下評審裁定/決定文書來源於網絡,不代錶該商標由我公司代理取得,轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的,請在相關作品刊髮之日起30日內進行,以便進行修改或刪除處理 。聯繫方式:0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人,如您希望使用該商標,請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式,穫得權利人的授權許可。  

關於第14400248A號“TiMi及圖”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000164401號

   

  

申請人:騰訊科技(深圳)有限公司
  委託代理人:北京觀永律師事務所
  被申請人:深圳市聯閤微智實業有限公司
  
  
申請人於2017年04月14日對第14400248A號“TiMi及圖”商標(以下稱爭議商標)提齣無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成閤議組依法進行瞭審理,現已審理終結。
  申請人的主要理由:一、“TiMi及圖”標識由申請人獨創,經過申請人長期使用和廣泛宣傳已具有極高的知名度和影響力,其已經與申請人建立瞭唯一對應關繫。申請人對“TiMi及圖”標識享有著作權,爭議商標的註冊使用損害瞭申請人的在先著作權。二、爭議商標與申請人的第13367720、13367786、13367873號“天美藝遊TIMI STUDIO TiMi及圖 ”商標(以下稱引證商標一、二、三)構成使用在類似商品/服務上的近似商標。三、被申請人申請註冊爭議商標具有不正當搶註他人知名商標的惡意,其行爲違反瞭誠實信用原則,擾亂瞭商標註冊管理秩序。四、爭議商標的註冊使用易引起相關公衆的混淆誤認,從而損害社會公共利益。綜上,依據《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第(七)、(八)項、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等規定,請求宣告爭議商標的註冊無效。
  申請人曏我委提交瞭以下主要證據(見光盤):
  1、TiMi天美藝遊工作室百度百科介紹;
  2、天美工作室群的官方網站及部分遊戲頁麵信息、新浪微博網頁信息、微信公衆號頁麵信息、百度百科介紹;
  3、TiMi工作室群遊戲穫獎的網絡報道;
  4、《成都商報》、《東方早報》關於TiMi遊戲的報道;
  5、申請人委託創作閤衕、作品登記證書;
  6、時間戳認證的天天酷跑百度貼吧中有關申請人及“TiMi”標識的頁麵;
  7、關於天美藝遊百度貼吧、黃楊工作室網頁的(2017)京國信內經證字第01799號公證書;
  8、被申請人的企業登記信息;
  9、申請人相關的無效宣告請求裁定書。
  被申請人在我委規定期限內未予答辯。
  經審理查明:
  1、爭議商標由被
申請人於2014年4月17日曏商標局提齣註冊申請,該商標經過異議程序準予註冊,註冊公告於2017年1月7日刊登在第1534期《商標公告》上,核定使用在第28類“電子靶;遊泳池(娛樂用品)”商品上。
  2、引證商標一至三均由
申請人於爭議商標申請日前曏商標局提齣註冊申請,分彆於2014年12月27日、2015年5月6日、2015年2月20日穫得初步審定公告,分彆核定使用在第9類“眼鏡;動畵片”商品、第41類“教育信息;玩具齣租”等服務、第42類“工業品外觀設計;計祘機軟件設計”等服務上。至本案審理時,引證商標一至三均爲有效註冊商標。
  3、申請人提交的證據8被申請人的企業登記信息顯示,被申請人經營範圍爲:經營電子商務;計祘機軟硬件;電子産品等。
  以上事實有申請人提交的證據及商標檔案在案佐證。
  經評審我委認爲,申請人援引的《商標法》第七條、第九條均爲總則性條款,其具體內容已體現在商標法其他相關實體條款中,故我委將依據商標法的相關實體條款審理本案。根據查明事實2,引證商標一至三的註冊申請時間早於爭議商標的申請日,初步審定公告時間晚於爭議商標的申請日,申請人稱爭議商標與引證商標一至三構成使用在類似商品/服務上的近似商標之主張應屬於《商標法》第三十一條的調整範圍。根據當事人提齣的事實和理由,本案焦點問題歸納爲:一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構成《商標法》第三十一條所指的使用類似商品/服務上的近似商標。二、爭議商標的註冊是否違反瞭《商標法》第十五條第二款的規定。三、爭議商標的註冊是否損害瞭申請人所主張的在先著作權,或是否構成以不正當手段搶先註冊申請人已經使用併有一定影響的商標,從而違反瞭《商標法》第三十二條的規定。
  關於焦點問題一,爭議商標核定使用的“電子靶;遊泳池(娛樂用品)”商品與引證商標一核定使用的“眼鏡;動畵片”商品、引證商標二核定使用的“教育信息”等服務、引證商標三核定使用的“計祘機軟件設計”等服務不屬於類似商品/服務,故爭議商標與引證商標一、二、三未構成《商標法》第三十一條所指的使用在類似商品/服務上的近似商標。
  關於焦點問題二,申請人提交的在案證據均未涉及與爭議商標核定使用商品相衕或相類似的商品,不能證明申請人在爭議商標註冊申請日之前已將“TiMi及圖”商標使用在爭議商標核定使用商品或與之相類似的商品上。在案證據亦不足以證明被申請人與申請人之間存在閤衕、業務往來關繫或者其他關繫而明知申請人所主張的商標的存在。因此,申請人認爲爭議商標的註冊違反瞭《商標法》第十五條第二款規定的主張,因缺乏事實依據,我委不予支持。
  關於焦點問題三,首先,申請人主張享有在先著作權的“TiMi及圖”錶現形式獨特,具有一定的獨創性,構成美術作品,屬於我國著作權法保護的作品。申請人提交的證據6、7顯示,在爭議商標申請日前,申請人的“TiMi及圖”已在天天酷跑百度貼吧、天美藝遊百度貼吧進行瞭公開髮佈;證據5作品登記證書顯示,2015年4月2日申請人就其首次髮錶於2013年8月19日的“TiMi及圖”作品在我國進行瞭著作權登記;前述證據結閤申請人提交的委託創作閤衕、天美工作室群部分遊戲頁麵信息、新浪微博網頁信息、微信公衆號頁麵信息等證據可以形成證據鏈證明申請人對“TiMi及圖”作品享有在先著作權。爭議商標“TiMi及圖”與申請人享有著作權的“TiMi及圖”作品在視覺印象上如齣一轍,已構成著作權法意義上的實質性近似。衕時,申請人的“TiMi及圖”作品在互聯網髮佈,被申請人與申請人爲衕一地域的衕行業者,其具有接觸到申請人“TiMi及圖”作品的可能性。在此情況下,被申請人未經申請人許可或衕意,將與申請人享有著作權的作品構成實質性近似的標識作爲爭議商標申請註冊,損害瞭申請人所享有的在先著作權,已構成《商標法》第三十二條所指 “損害他人現有的在先權利”之情形。
  其次,申請人提交的在案證據均未涉及與爭議商標核定使用商品相衕或相類似的商品,不足以證明在爭議商標申請日前,申請人在與爭議商標核定使用的“電子靶;遊泳池(娛樂用品)”商品相衕或類似的商品上在先使用瞭與爭議商標相衕或近似的商標併具有一定影響。因此,爭議商標的註冊未構成《商標法》第三十二條所指“以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”之情形。
  此外,爭議商標未構成《商標法》第十條第一款第(七)項所指的“帶有欺騙性,容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的”情形。爭議商標旣不屬《商標法》第十條第一款第(八)項規定禁止註冊和使用的具有不良影響的標誌,也無證據證明爭議商標的註冊繫被申請人採取曏商標主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交僞造申請書件等欺騙手段取得註冊的,或構成《商標法》第四十四條第一款所指“其他不正當手段”。因此,申請人援引上述條款認爲爭議商標應予宣告無效之主張缺乏事實根據和法律依據,我委不予支持。
  綜上,申請人無效宣告理由部分成立。
  依照《中華人民共和國商標法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定,我委裁定如下:
  爭議商標的註冊予以無效宣告。
  當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴,併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:牛三毛
李釗
張爽

2017年12月19日

轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊,商標查詢,專利查詢,專利申請,版權登記相關信息及行業新聞,請搜索零六柒零,零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助,請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864,我們會爲您提供耐心的解答。
留言
發錶評論
評論通過審核後顯示。
著作權免費登記查詢
商標註冊免費查詢