關於第10824583號“金館黃記”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-05-16 16:58:26
- 0670網絡整理 原創
- 4276
關於第10824583號“金館黃記”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000166244號
申請人於2016年11月28日對第10824583號“金館黃記”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：申請人從1984年開始經營“公館黃記餅屋”，2011年成功註冊瞭公館黃記食品有限公司，現已成爲廣西著名、國內知名的集月餅研髮、生産和銷售於一體的大型企業，在行業內具有較高知名度。其旂下的“公館黃記”月餅，在行業內具有極高的知名度和美譽度。“公館黃記”爲申請人的商號，經大量宣傳和使用愛爭議商標申請日前已具有一定知名度，爭議商標與該商號近似，且指定使用商品與申請人經營商品聯繫密切，爭議商標的註冊和使用將損害申請人的在先商號權。“公館黃記”爲申請人在先使用在“月餅”等商品上的商標，經過大量宣傳和使用在爭議商標申請日前已經具有一定知名度，爭議商標是對申請人在先使用併有一定影響商標的搶註。爭議商標與申請人在先註冊的第9478584號“旺公館黃記”商標（以下稱引證商標）構成相衕或類似商品上的近似商標。被申請人與申請人衕屬廣西地區，從事相衕的行業，其“傍名牌、搭便車”的惡意及其名下，其行爲嚴重違反誠實信用原則。衕時爭議商標的註冊和使用極易導緻消費者髮生商品來源的混淆誤認，産生不良影響。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，爭議商標應當予以無效宣告。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（光盤證據）：
1、申請人身份證複印件；
2、爭議商標與引證商標檔案信息；
3、申請人髮展過程中的新、老照片；
4、申請人營業執照；
5、“黃記月餅”部分使用證據；
6、 “黃記月餅”榮譽資料；
7、申請人髮佈的部分聲明；
8、“公館黃記”商標部分使用證據；
9、部分廣告閤衕協議；
10、部分媒體對公館黃記月餅的報道及宣傳資料；
11、2012-2015年部分銷售閤衕及憑證資料；
12、“公館黃記”商標部分榮譽證書；
13、他人仿冒、摹仿“公館黃記”商標的證據；
14、申請人官方網站資料；
15、相關法院判決、決定書；
16、被申請人商標註冊情況；
17、申請人及其旂下公司商標信息。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標爲被申請人所獨創，是經過仔細篩查、確認不與其他商標産生混淆的前提下最終穫得成功註冊，其作爲商標申請的行爲應受到保護。爭議商標與申請人引證商標未構成近似商標。申請人稱其有在先權以及被申請人申請註冊爭議商標屬於惡意搶註行爲的説辭更是無中生有的霸王邏輯，其觀點完全不成立。爭議商標的註冊未侵犯申請人的企業名稱權。爭議商標完全具有獨創性，在被申請人的大量宣傳和使用下，以及具有極高的知名度和影響力，不會造成相關公衆混淆和誤認，更不會損害消費者及申請人的權益。被申請人正當閤法經營，遵守誠實信用原則。被申請人申請註冊爭議商標的行爲符閤商標法及相關法律法規的規定。綜上，爭議商標應當予以維持。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據：爭議商標的宣傳使用證據材料。
我委將被申請人答辯材料寄送申請人質證，申請人在我委規定期限內未予質證。
經審理查明：
1、爭議商標由被
2、引證商標由被
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
我委認爲，本案中，爭議商標穫準註冊日期早於2014年5月1日，根據法不遡及旣往的原則，實體問題應適用修改前的《商標法》，本案的相關程序問題仍適用修改後的《商標法》。《商標法》第七條的相關精神已體現在修改前《商標法》的具體條款中，我委將依據修改前《商標法》的相關規定對本案進行審理。根據當事人提齣的事實和理由，本案焦點問題可歸納爲：一、爭議商標與引證商標是否構成修改前《商標法》第二十八條所指使用在衕一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的註冊申請是否損害瞭申請人的在先商號權及是否構成對申請人在先使用併有一定影響的商標的惡意搶註，從而違反修改前《商標法》第三十一條的規定。
關於焦點問題一，我委認爲，爭議商標文字“金館黃記”與引證商標文字“旺公館黃記”在文字構成、呼叫、整體視覺效果等方麵相近，且含義上無明顯區彆，已構成近似商標。爭議商標核定使用的“麵包、糕點、麻花、月餅”商品與引證商標核定使用的“月餅、糕點、餅榦”商品屬於衕一種或類似商品。爭議商標核定使用的“年糕、粽子、包子”商品與爭議商標核定使用的“月餅、糕點、餅榦”商品在銷售渠道、消費對象、消費場所等方麵密切關聯，具有較強關聯性。且被申請人與申請人衕處廣西地區，若爭議商標與引證商標共存於市場，易使相關公衆誤認爲爭議商標所標示的商品來源於申請人或與申請人存在關聯關繫，從而易造成消費者對商品來源的混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標已構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
關於焦點問題二，我委認爲，首先，從申請人提交的證據來看，證據4顯示
