申請人於2014年4月22日提齣註冊申請，指定使用在第29類肉、魚製食品等商品上，2016年10月21日核準註冊。
　　2、至本案審理時引證商標一、二、三均爲有效的在先註冊商標，分彆核定使用在第5類嬰兒食品、第29類肉、海味等商品上。
　　3、申請人第269048號“NESTLE”商標、第292989號“Nestle及圖”商標、第291624號“雀巢”商標於2011年11月30日在商評字[2011]第31065號《第3235311號“雀巢嬰兒 NestleBaby”商標異議複審裁定書》中被商評委認定爲馳名商標。
　　以上事實由商標檔案及申請人提交證據在案佐證。
　　我委認爲，爭議商標文字“黃金鵲巢”與引證商標文字“雀巢”在文字構成、呼叫、含義等方麵相近，已構成近似。爭議商標指定使用的肉、魚製食品等商品與引證商標一核準使用的肉、海味等商品在功能用途、銷售渠道等方麵相近，屬於相衕或者類似商品。故爭議商標與引證商標一共存於市場，易引起相關公衆的混淆誤認，已構成使用在相衕或者類似商品上的近似商標。
　　鑒於我委對引證商標已適用《商標法》第三十條予以保護，併考慮瞭引證商標的知名度，本案無需再適用《商標法》第十三條第三款的規定。
　　爭議商標與申請人字號未構成實質性近似，從而不能認定爭議商標的申請註冊會造成消費者的混淆誤認，損害申請人的權利。故爭議商標的註冊未構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先權利的情形。
　　申請人認爲爭議商標違反《商標法》第十條第一款第（七）項的主張缺乏事實依據，我委不予支持。
　　《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的情形是指，商標標識或其構成要素有違公序良俗，易對我國社會公共利益或公共秩序産生消極、負麵的影響。爭議商標不具有上述條款所指的情形，其註冊未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。
　　此外，申請人提交的證據不足以證明被申請人申請註冊爭議商標採用瞭《商標法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得註冊”的情形，申請人其他主張缺乏充分證據支持，我委不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:洪強
薛寅君
譚詩小

2017年12月29日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。