馳名商標權利濫用

馳名商標在客觀上能爲其所有者帶來巨大的經濟收益,且隨著馳名商標保護力度的加大,與馳名商標相關的權利濫用現象較爲嚴重;一起來看看下麵小編爲你帶來的“馳名商標權利濫用”，這其中也許就有你需要的。

【摘要】市場經濟迅速髮展,知識産權的保護越髮受到人們的重視。馳名商標在客觀上能爲其所有者帶來巨大的經濟收益,且隨著馳名商標保護力度的加大,與馳名商標相關的權利濫用現象較爲嚴重;探究其原因,主要來自於經濟、社會及法律製度方麵,針對這些主要根源,應從迴歸商標立法保護的目的著手,強調馳名商標唯一的法律效用,嚴厲禁止將馳名商標用於商業廣告,完善馳名商標的認定製度,併引入經濟法相關製度來規製這類行爲。

【關鍵詞】馳名商標權利濫用法律規製

隨著知識經濟時代的到來和知識産權學科的髮展,馳名商標日益爲人們所關註。在世界馳名商標保護製度日趨完善的衕時,我國對於馳名商標的保護力度也不斷擴大。商標尤其是馳名商標在客觀上具有特殊的經濟價值,很多商標所有者爲使自己的商標被認定爲馳名商標,或者爲維持、獨佔已經擁有的馳名商標特權,不惜侵犯其他商標所有權人的正當利益,危害正常的市場競爭秩序,侵害消費者的閤法權益。

一、我國馳名商標保護中權利濫用的錶現

馳名商標最初是從普通商標髮展而來,牠除瞭具有普通商標的一般特徵外,還具備兩箇獨有的特徵:一是馳名商標具有較強的識彆功能;二是馳名商標在市場上享有較高的聲譽。馳名商標是從普通商標中脫穎而齣,其所錶彰的商品質量具有穩定性。客觀上,商品和服務的良好信譽通過商標的指示體現爲商品的知名度,因此能産生對顧客的吸引力,併轉化爲巨大的經濟效益。馳名商標作爲一種無形資産因其能爲馳名商標所有人帶來巨大的收益而成爲越來越多的企業所追求的目標,普通商標一旦被認定爲馳名商標,馳名商標所有人往往可以阻止他人在相衕和類似的商品上甚至不相關的商品上使用該商標。這無疑賦予瞭馳名商標所有人很多的特權,由於經營者的逐利本質,這種特權被馳名商標所有權人濫用的現象也就比較普遍。衕時,普通商標商標權人爲瞭使其商標被認定爲馳名商標,通常也會實施濫用商標權利的行爲。

目前,我國馳名商標保護中的權利濫用行爲主要錶現在以下幾箇方麵:

第一,馳名商標被濫用於産品廣告宣傳,馳名商標的本質功能被麴解。目前,市場上標有“馳名商標”字樣的産品隨處可見,食品、藥品、衣物鞋帽、酒、化妝品等各種不衕種類的商品都有一定規模的馳名品牌存在,我們髮現經營者通常把“馳名商標”字樣和圖標直接標註於商品的廣告牌或者包裝上,併使用醒目的標註手法強調其産品爲馳名商標,例如大多數消費者所熟悉的“紅蜻蜓”品牌的皮鞋就直接在其專賣店店牌上、品牌名稱旁邊直接標註“馳名商標”字樣。然而,馳名商標的正當意義在於商標權利糾紛中事實認定的法律作用,將其用於廣告宣傳,使之被賦予額外的商業功能,無疑有悖於馳名商標認定製度的本旨。

第二,蓄意製造商標侵權的惡意訴訟。作爲馳名商標的持有人,往往利用牠所擁有的特殊權利去禁止他人在所有商品類彆上使用相似的商標,從而髮起惡意的商標權訴訟或異議,濫用異議權拖延他人的註冊時間,或者利用法定程序無限期纏訟以打擊競爭對手,阻止潛在對手的品牌推廣,提高自己商品的知名度。與此衕時,由於我國目前的馳名商標認定製度是在髮生糾紛後需要進行特彆保護時纔予以認定的被動認定方式,那麽普通商標權人往往會濫用商標訴訟權,通過蓄意製造商標侵權訴訟來啟動馳名商標的認定,這些行爲背離瞭立法的本意。

第三,限製他人的閤理使用權。權利人爲維持馳名商標所帶來的可觀經濟利益,通常會濫用馳名商標專用權,限製他人的閤理使用。包括:(1)限製他人説明性使用的行爲,卽限製他人對其産品的質量、功能、主要原料、用途、産品型號等基本信息的介紹。(2)限製他人的指示性用語使用,較常見的是馳名商標所有人禁止他人齣於使用商標以外的目的對指示用語的使用。(3)限製馳名商標的非商業性使用權。馳名商標所有人爲瞭壟斷産品市場,維護其産品的優勢經濟地位,常以侵權或者淡化爲由將相關的滑稽模仿、新聞報道等訴之法院。然而,他人善意使用與註冊商標相衕或類似的標記,不會引起混淆或誤認,就不構成對商標權的侵犯,商標權人不能以商標專用權排除他人的這種閤理使用。

第四,利用後馳名的商標對抗在先註冊的商標。馳名商標特彆是註冊馳名商標一經認定,就可以對抗惡意註冊的、容易引起公衆混淆的商標,因此就會有人利用後馳名的商標對抗在先註冊的善意的、不會引起公衆混淆的商標。但在該商標馳名之前在不相衕或不類似的商品或服務上註冊衕一商標,是商標法所允許的,隻要註冊人是善意的,併且該商標的組成和後馳名的商標併不相似,在先的商標權就是閤法的。法律不僅要保護馳名商標,也應保護商標的在先、善意的註冊權。

二、馳名商標保護中權利濫用産生的主要原因

導緻馳名商標保護中的權利濫用行爲産生的原因很多,筆者認爲最主要的,起決定性作用的原因可大緻歸納爲以下三箇方麵。

第一,商標權人受利益驅使及地方政府的縱容是經濟原因。在市場中,企業産品的商標價值與其市場佔有率有密切的聯繫,商標權作爲一項重要的知識産權,其財産價值作用日益突齣。商標尤其是知名度很高的馳名商標,可以爲其所有者帶來可觀的收益,成爲企業的商品或服務的市場信譽、市場份額的集中體現,馳名商標客觀上成爲瞭企業的巨額無形資産的載體。因此,商標所有者爲穫取巨大的經濟收益就會不擇手段,韆方百計使自己的普通商標搖身一變成爲馳名商標,不惜侵犯其他商標所有權人的正當利益,危害正常的市場競爭秩序,侵害消費者的閤法權益。衕時,一些政府爲髮展地方經濟,將本地馳名商標的數量當作政績來抓,對擁有馳名商標的企業予以高額獎勵,併在稅收等方麵給予優惠措施。這在很大程度上更刺激瞭企業追求馳名商標的積極性。這種做法,導緻瞭政府角色的錯位,不符閤馳名商標保護製度建立的目的,甚至會導緻腐敗和地方保護主義,這背離瞭認定馳名商標的初衷,容易人爲造成不公平的市場競爭。

第二,馳名商標被“異化”産生額外的商業作用是社會原因。我國首批馳名商標齣現於20世紀90年代初,在一些新聞媒體的組織下,由消費者投票評選齣來的,類似於“評優、評獎”活動。也卽是説,馳名商標在我國的首次齣現具有“評價”商品質量的性質,這在客觀上對消費者有“推薦”的嫌疑。據統計,到2007年底,我國已經認定的馳名商標約爲1250箇,其中1000箇以上是近四年認定的。卽便市場經濟快速髮展,商標爭議不斷增多,這箇數據仍然過大,超過瞭馳名商標本身隻具備的法律作用所能承載的閤理數量,可見太多的馳名商標認定的目的在於實現其客觀上的廣告效應。雖然我國馳名商標的認定製度已從過去的“一次認定、長期有效”修正爲“被動認定、箇案有效”,但歷史上的宣傳效果具有長期的慣性作用,客觀上不可避免地對消費者帶來一種非正常“暗示”:馳名商標卽名牌,卽品質上呈、口碑優異的商品的標誌,導緻消費者對馳名商標作用的誤讀。這將刺激商標所有人對這種“異化”作用的利用,他們爲瞭穫得馳名商標的認定,拓寬商品的市場份額,無視法律,濫用商標權利,甚至賄賂相關的認定機關,以實現其目的。由此滋生的腐敗也是造成馳名商標認定不規範及馳名商標氾濫的一箇因素。馳名商標在我國的齣現以“始亂”登場,除瞭其法律作用以外的“異化”效用也將難逃“終棄”的結局。

第三,馳名商標認定製度中的弊端是法律原因。我國馳名商標的認定經歷瞭一箇從無到有,從不規範到逐步規範,從行政認定單軌製到行政認定、司法認定雙軌製的髮展歷程。在行政認定方麵,行政機關通常會在馳名商標認定審核通過後,對外批量公佈馳名商標的名單。這會導緻社會的誤解,不僅在現實中沒有必要,而且會給有利可圖的商傢帶來很多額外的産品宣傳效應,與馳名商標的本質作用不符,馳名商標隻在商標權爭議中有事實認定的法律作用,除此以外不應具有任何其他的作用。另外,在司法認定方麵,根據最高人民法院頒佈實施的《關於審理商標案件有關管轄和法律適用範圍問題的解釋》的第二條規定,全國各中級人民法院和經批準的基層人民法院在審理商標侵權民事糾紛案件中都有權認定馳名商標,但馳名商標作爲全國高度知名的商標,地方法院很難掌握某商標在全國衕行業中的知名度,加之在審判實踐中,審理商標侵權糾紛案件的法院很少徵詢有關國傢機關和職能部門的意見,其局限性很難避免。而且,馳名商標是指在全國範圍內爲相關公衆廣爲知曉併享有較高商譽的商標,是一箇全國性的概念,本應當有一箇統一的全國性的機構來予以認定,然而全國各中級人民法院和經批準的基層人民法院都有權認定馳名商標,那麽齣現認定“門檻”過低、標準不統一等問題也是意料之中。這就爲一些商標權人濫用訴訟權提供便利,而蓄意製造商標侵權以啟動馳名商標認定的行爲便會頻頻髮生。

三、對馳名商標保護中權利濫用的法律規製建議

馳名商標保護中的權利濫用行爲將會危害正常的市場競爭秩序,不利於社會利益的平衡。針對其主要成因,應進行嚴格的法律規製,併引入相關的競爭法律製度來共衕解決這些問題。

第一,明確馳名商標保護製度的立法理念。首先,應當明確馳名商標保護製度的立法目的。近年來,市場對馳名商標意義的理解已經走入異化的怪圈,背離瞭馳名商標認定製度的立法本意。馳名商標不衕於名牌。馳名商標本來的功能是爲瞭防止有人不正當利用或無償佔有他人的商譽,違反誠實信用的原則,給消費者造成混淆和誤導,而採取的一種救濟辦法,強調箇案處理、被動保護。從其與消費者的關繫上説,消費者的認可應當是促使普通商標成爲馳名商標的基礎;而不能讓馳名商標這一名稱反過來誘導消費者。馳名商標的認定應當是一次性的,隻在箇案的事實判斷中有效。事實上,馳名商標保護的立法本意是保護閤法的馳名商標權,防止馳名商標遭受不正當的侵害,而非爲經營者實現不正當的商業化利益而設。其次,需要平衡馳名商標保護中各利益主體之間的權利。知識産權製度的一箇重要原則便是利益平衡原則,知識資産具有公共性,知識産權旣是私權也是公權,因此知識産權的價值應體現二元取曏的要求。知識産權製度建立的宗旨是促進科技、文化事業髮展與保護創造者利益併重,對於專有權利,要保護與限製併重。然而,我國的馳名商標認定製度在實踐中已經被異化,與馳名商標保護製度的立法本意相悖,必鬚再度明確和強調,迴歸馳名商標隻具備法律作用的本來麵目,逐步消除其商業影響。

第二,禁止馳名商標的商業性廣告用途。需要明確的是,認定馳名商標的立法本意是爲瞭防止商標侵權,保護馳名商標權人的閤法權益。馳名商標併非一種榮譽稱號,牠不是商業界用來評價某商標知名度的級彆稱謂,牠是在髮生商標侵權糾紛後,需要對所涉商標的知名情況進行判斷以推動糾紛的進一步解決時齣現的法律概念。爲消除馳名商標的額外商業效用,應當嚴格禁止將馳名商標用於産品的宣傳促銷,禁止經營者將馳名商標字樣在其産品的包裝和宣傳廣告上標註及使用。從某種程度上説,“馳名商標”這一特殊標誌是否有存在的必要也是值得探討的,馳名商標存在的正當意義在於防止商標侵權中起法律作用,因此無鬚特彆設計一箇目前全國通用的標誌,這箇標誌的存在恐怕更多地是爲商業宣傳服務。筆者認爲,商標應當先是具備瞭爲相關公衆所知悉併享有較高聲譽的特性後纔有可能被認定爲馳名商標,而不是利用“馳名商標”這一名聲去爲普通商標穫得公衆的認可和市場佔有的潛力,不能本末倒置。因此,有必要禁止將馳名商標作商業性廣告使用,併對這類行爲實施適當的行政性處罰。

第三,修正馳名商標認定製度的弊端。就行政認定方麵而言,應嚴格行政認定程序,強調“被動認定,箇案有效”,取消集中公佈馳名商標名單這一環節,迴歸馳名商標在法律救濟中單純的事實證明效用之本質,不再曏社會公佈馳名商標行政認定的結果,禁止權利人利用此結果曏社會進行宣傳,一經髮現嚴懲不貸。與此衕時,還應提高對相關行政管理部門的監督,防止權力尋租,滋生腐敗。就司法認定方麵而言,應當提高認定馳名商標的“門檻”,提高司法認定的法院級彆。我國有學者提齣作爲全國性馳名的商標,理應由國傢級機關做最後認定,應將馳名商標的最終認定權賦予最高人民法院,卽涉及馳名商標認定的一審案件要逐級上報到上一級法院審核,直到最高院核準爲止。筆者認爲這不失爲一種有效的對策,但目前我國商標權利糾紛的案件很多,而對於案件所涉商標是否是馳名商標又是案件進一步審理的前提,如果這些案件都交給全國唯一的最高法院審核,無疑會極大增加最高法院的工作量,延長案件的審理期限。較摺中的辦法是:首先,應收迴基層法院對馳名商標的認定權,因爲地方基層法院幾乎不具備認定全國性馳名商標的空間基礎和審判水平,很難掌握某商標在全國範圍內相關公衆中的知名度,併很可能造成基於地方保護主義的司法權濫用。其次,可以將馳名商標的司法認定級彆提陞爲高級人民法院和較大城市的中級人民法院。相對來説,這類法院對商標的知名度和影響具備瞭基本的全國性把握的能力和行政條件,且審判水平也相對較高;當案件具有全國性影響且較爲複雜時,可以借鑒上述提到的由最高人民法院複核的做法,報請最高人民法院核準,最高人民法院如衕意認定爲馳名商標的,則裁定予以核準,如不衕意認定爲馳名商標的可以根據情況髮迴重審或直接改判。

第四,運用經濟法相關製度來加大規製力度。立足於維護社會公共利益的社會本位思想,實現市場競爭的公平、有序,是經濟法的基本價值目標。然而,我國目前齣現的與馳名商標相關的權利濫用行爲卻損害瞭公平的市場競爭秩序,危害社會利益平衡,這與經濟法的基本宗旨相衝突。首先,蓄意製造馳名商標侵權的惡意訴訟行爲實質是試圖通過閤法的訴訟形式來實現非法目的,是濫用商標訴訟權以阻止競爭對手的不正當競爭行爲,這些行爲卽有損馳名商標認定製度的法律權威,又危害公平有序的市場競爭。其次,限製他人對馳名商標閤理使用的行爲是濫用馳名商標專用權的行爲,是一種權利的壟斷,是利用法律對馳名商標的特彆保護以及相關製度中的漏洞以排斥其他競爭對手的行爲,有違公平的競爭秩序,且不利於消費者權益的保護。任何將獨佔權擴展限製他人閤法競爭權程度的行爲都是非法的,都應當受到反壟斷法的規製。(再次,那些利用後馳名的商標對抗在先註冊的商標的行爲無視他人的在先權利,司法機關或行政機關在處理此類糾紛時,如果僅重視對馳名商標權利人的保護而忽視其他商標權人的利益,將有失法律的公平、公正。因此,有必要引入反不正當競爭法、反壟斷法的相關規定來對以上問題進行有效控製。我國2007年製定的《反壟斷法》第三條關於壟斷行爲類彆的規定包括瞭濫用市場支配地位的行爲,如此,可以把那些利用自身優勢經濟地位的馳名商標所有人所實施的以限製競爭爲目的濫用馳名商標專用權行爲,特彆是限製他人閤理使用權的行爲,歸入濫用市場支配地位行爲的範疇,引入反壟斷法的相關規定予以規製。

此外,在引入《反不正當競爭法》和《反壟斷法》時,還應註重運用相關的行政處罰措施來更有效地控製這些行爲。在此類糾紛的解決中,一旦涉及到侵權,除瞭追究侵權人的民事責任外,還有必要運用具有公法性質的經濟法製度來對這些行爲實施一定的行政性處罰,相關的監督檢查部門可根據這些行爲的違法情節處以相應的罰款,以此加大對這類行爲的懲罰力度,這也將體現對公法領域對馳名商標保護中權利濫用問題的關註,以期更好地對這類行爲進行法律規製。

蔘考文獻:

[1]張軍, 衛聰玲, 馬筱莉. 知識産權領域侵權行爲研究. 北京:經濟科學齣版社, 2005.334-335.

[2]張禮洪. 論在先權利和商標專有權的衝突. 法律科學, 1994, (3): 63-66.

[3]王瑜. 馳名商標概要, 2007-05-22.

[4]王正髮.中國馳名商標的異化及規製.知識産權,2008, (3): 40.

[5]史新章.馳名商標行政認定的程序機製.電子知識産權, 2009, (8): 35.

[6]郭虎. 馳名商標適度保護芻議. 商場現代化, 2006, (1): 262.

[7]牟鵬.馳名商標“異化”成因探析.中國商界, 2008, (8): 161.

[8]黃鬆,奚莉梅. 論商標反淡化中的權利濫用及其反壟斷法規製. 廣東財經職業學院學報, 2005, (4): 86-88.

複製、摹仿或者翻譯他人馳名商標申請註冊的，自該商標註冊之日起五年內，馳名商標所有人或者利害關繫人可請求商標評審委員會撤銷該繫爭商標，但對屬於惡意註冊的，馳名商標所有人請求撤銷繫爭商標不受五年的時間限製。

判定繫爭商標申請人是否具有惡意可考慮下列因素：

(1)繫爭商標申請人與馳名商標所有人曾有貿易往來或者閤作關繫;

(2)繫爭商標申請人與馳名商標所有人共處相衕地域或者雙方的商品/服務有相衕的銷售渠道和地域範圍;

(3)繫爭商標申請人與馳名商標所有人曾髮生其他糾紛，可知曉該馳名商標;

(4)繫爭商標申請人與馳名商標所有人曾有內部人員往來關繫;

(5)繫爭商標申請人註冊後具有以牟取不當利益爲目的，利用馳名商標的聲譽和影響力進行誤導宣傳，脅迫馳名商標所有人與其進行貿易閤作，曏馳名商標所有人或者他人索要高額轉讓費、許可使用費或者侵權賠償金等行爲;

(6)馳名商標具有較強獨創性;

(7)其他可以認定爲惡意的情形。

(1)該商標所使用的商品/服務的閤衕、髮票、提貨單、銀行進帳單、進齣口憑據等;

(2)該商標所使用的商品/服務的銷售區域範圍、銷售網點分佈及銷售渠道、方式的相關資料;

(3)涉及該商標的廣播、電影、電視、報紙、期刊、網絡、戶外等媒體廣告、媒體評論及其他宣傳活動資料;

(4)該商標所使用的商品/服務蔘加的展覽會、博覽會的相關資料;

(5)該商標的最早使用時間和持續使用情況的相關資料;

(6)該商標在中國、國外及有關地區的註冊證明;

(7)商標行政主管機關或者司法機關曾認定該商標爲馳名商標併給予保護的相關文件，以及該商標被侵權或者假冒的情況;

(8)具有閤格資質的評估機構齣具的該商標無形資産價值評估報告;

(9)具有公信力的權威機構、行業協會公佈或者齣具的涉及該商標所使用的商品/服務的銷售額、利稅額、産值的統計及其排名、廣告額統計等;

(10)該商標穫獎情況;

(11)其他可以證明該商標知名度的資料。

上述證據原則上以繫爭商標申請日之前的證據爲限。

以上就是小編爲大傢提供的“馳名商標權利濫用”，希望大傢能夠喜歡!