申請人於2001年11月9日申請註冊，2003年1月7日核準註冊，核定使用商品爲第33類“果酒(含酒精)；蒸餾酒精飲料”等。經續展，有效期至2023年1月6日。
　　3、商標局於2012年、我委於2015年分彆認爲申請人的第1405750號“益達”商標在“非醫用口香醣”商品上已爲相關公衆所熟知，併對其予以保護。
　　4、申請人提交的證據顯示其2010年國稅繳納9.8億元，2011年國稅繳納12.5億元，2012年國稅繳納16.3億元。在爭議商標註冊申請日前，“益達”繫列産品銷售至北京市、廣東省、山東省、福建省、四川省、陝西省、內矇古、廣西省等地區。
　　以上事實由申請人提交的證據及商標檔案在案佐證。
　　我委認爲，根據申請人陳述的理由和查明事實，本案焦點問題可以歸納爲以下四點：
　　一、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第三十條的規定。爭議商標核定使用的除“啤酒”以外的商品與引證商標二核定使用的“不含酒精的果汁飲料；飲料製劑”等商品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方麵相近，屬於類似商品。爭議商標由中文“芬益達”構成，完整包含瞭引證商標二的文字部分“益達”，在文字構成、呼叫的方麵相近。爭議商標與引證商標二併存使用在類似商品上，易使相關公衆對商品的來源産生混淆誤認，已構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的“啤酒”商品與引證商標二核定使用商品不屬於類似商品，未構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的商品與引證商標一、三核定使用的商品不屬於類似商品，未構成使用在類似商品上的近似商標。故爭議商標在除“啤酒”以外商品上的註冊違反瞭《商標法》第三十條的規定。
　　二、爭議商標的註冊是否違反《商標法》第十三條第三款的規定。根據申請人提交的證據及上述查明的事實，在爭議商標申請日前，申請人的“益達”商標已爲相關公衆所熟知，且該知名度在爭議商標註冊申請日之後仍在延續。爭議商標由中文“芬益達”構成，完整包含瞭申請人商標“益達”，在文字構成、呼叫等方麵相近，已構成複製、摹仿。考慮到申請人“益達”商標在“非醫用口香醣”商品上的知名度，爭議商標在“啤酒”商品上的使用在客觀上易使被申請人可以藉助申請人“益達”商標長期使用所達到的知名度和影響力來推廣自己的産品，從而弱化“益達”商標所具有的显著性和良好商譽，緻使申請人利益可能受到損害。故爭議商標在“啤酒”商品上的註冊已構成《商標法》第十三條第三款所規定之情形。爭議商標核定使用的除“啤酒”以外的商品我委已通過《商標法》第三十條予以保護，故不再適用《商標法》第十三條第三款予以評述。
　　三、爭議商標的申請註冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規定。《商標法》第十條第一款第（七）項旨在禁止帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的文字、圖形等作爲商標使用；《商標法》第十條第一款（八）項旨在禁止有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的文字、圖形等作爲商標使用。爭議商標標誌併非容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的文字、圖形，所錶示的含義併非貶義及其他消極含義，不至欺騙相關公衆或産生有害於社會主義道德風尚及其他具有不良影響的情形。爭議商標的申請註冊未違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規定。
　　四、申請人稱爭議商標的註冊違反瞭《商標法》第七條、第四十四條第一款規定的主張因缺乏事實依據，我委不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《商標法》第十三條第三款、第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:徐魯寅
湯茜
王珊

2017年12月19日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。