申請人於2014年3月25日提齣註冊申請，2016年10月經商標局異議程序決定準予註冊，核定使用在第12類摩託車；電動運載工具；電動自行車；電動三輪車；陸、空、水或鐵路用機動運載工具；陸地車輛傳動馬達；陸地車輛用電動機；摩託車車輪；摩託車車輪轂；摩託車挎鬥商品上。
　　2、至本案審理時，引證商標一至五均爲在先有效註冊商標，核定使用在第12類摩託車；摩託車髮動機；自行車；汽車等商品上。
　　3、我委在商評字[2013]第02982號無效宣告裁定書中曾認定申請人第682584號“豪爵”商標取得瞭良好的經濟效益，爲相關公衆所熟知。
　　以上事實由商標檔案、相關裁定書予以佐證。
　　據當事人提齣的事實和理由，本案焦點問題可歸納爲：一、爭議商標與諸引證商標是否構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的申請註冊是否構成《商標法》第十三條規定的不予註冊併禁止使用之情形。三、爭議商標的申請註冊是否構成《商標法》第三十二條關於“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”之情形。
　　關於焦點問題一，我委認爲，爭議商標由中文“浩爵”及英文“Haojuemt”兩部分構成，其中中文部分與引證商標三、五中文“豪爵”在呼叫上相近，英文部分與引證商標一、二、四英文“Haojue”在字母構成上相近，消費者在隔離狀態下不易區分，故，爭議商標與引證商標一至五均構成近似商標。爭議商標核定使用的“摩託車；電動運載工具；電動自行車；摩託車車輪”等商品與引證商標一至五核定使用的“摩託車；摩託車髮動機；自行車；汽車”等商品屬於衕一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至五核定使用在衕一種或類似商品上，易導緻相關公衆對商品來源産生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一至五均構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　關於焦點問題二，我委認爲，鑒於申請人在與爭議商標核定使用商品相衕或類似的商品上已有在先註冊的引證商標一至五，且我委已通過《商標法》第三十條對其商標權利予以保護，故本案不再適用《商標法》第十三條之規定進行審理。
　　關於焦點問題三，我委認爲，《商標法》第三十二條“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”是對未註冊商標予以保護的條款，而本案引證商標一至五已在先穫準註冊，且我委對其基於註冊形成的在先商標權利通過《商標法》第三十條予以保護，故本案不適用《商標法》第三十二條後半款的規定進行審理。
　　綜上，申請人無效宣告理由成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:管瀟
陳輝
崔方明

2017年12月19日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。