關於第16756408號“小稻殼”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000162427號
申請人於2017年01月16日對第16756408號“小稻殼”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：“稻殼”是第1類“肥料”、第20類“傢具”、第21類“傢用或廚房用器具和容器”、第28類“玩具”、第31類“飼料”等商品的主要原料，是第44類“動物養殖”服務所鬚提供的必需品“飼料”的主要原料。爭議商標 “小稻殼”僅直接錶示瞭商品及服務的必需品的主要原材料，缺乏商標應具有的显著特徵，被申請人將其作爲商標註冊違反瞭《商標法》第十一條規定。“稻殼”被有關行業的生産者和經營者經常用來描述其商品或服務，爲行業公用，不宜被某一傢獨佔使用，衕時“小稻殼”也很難將商品或服務來源區彆開，缺乏商標的本質特徵。申請人是以稻殼和天然樹脂爲原料生産製作緑色環保餐具、玩具的企業，爭議商標的註冊限製瞭申請人對其産品的宣傳和使用極其所提供服務的推廣內容，損害瞭申請人閤法權益，擾亂市場秩序，應予以宣告無效。綜上，申請人請求依據《商標法》第十條第一款第（八）項、第十一條第一款等相關法律規定，請求宣告爭議商標無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：360百科及相關網站關於稻殼極其産品的信息、被申請人信用信息公示繫統截圖、髮明專利證書複印件、美術作品登記證書複印件、申請人網站截頁、産品圖片、商評字（2016）第55029號無效宣告裁定書。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標是被申請人獨創，具有獨特的含義，具有显著特徵，經過被申請人長期廣泛推廣和使用，已具有一定知名度和影響力，併未造成不良影響。“小稻殼”用在第35類服務上，併沒有僅僅錶示指定使用服務主要原料等特點，具有显著性，可以作爲商標註冊。
被申請人曏我委提交瞭以下主要證據（光盤）：爭議商標宣傳使用圖片、連鎖店營業執照、被申請人蔘加活動照片。
經審理查明：爭議商標於2015年4月20日提齣註冊申請，於2016年6月7日穫準註冊，核定使用在第35類廣告宣傳、商業管理輔助等服務上。
我委認爲，根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題爲：一、爭議商標的註冊是否屬於《商標法》第十條第一款第（八）項所指情形。二、爭議商標的註冊是否屬於《商標法》第十一條第一款第（二）項所指情形。
關於焦點問題一，《商標法》第十條第一款第（八）項規定，有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標誌不得作爲商標使用，其中，“社會主義道德風尚”是指我國人民共衕生活及其行爲的準則、規範以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。本案中，爭議商標本身併無有害於社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形，故爭議商標的註冊未構成《商標法》第十條第一款第（八）項規定之情形。
關於焦點問題二，《商標法》第十一條第一款第（二）項中的“僅直接錶示”是指商標僅由對指定商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量或服務內容、質量、方式、目的、對象及其他特點，具有直接説明性和描述性的標誌構成或商標雖然包含其他構成要素，但整體上僅直接錶示。本案爭議商標核定使用在第35類廣告宣傳、商業管理輔助等服務上，併未構成上述情形。因此，爭議商標的註冊未違反《商標法》第十一條第一款第（二）項之規定。
申請人所述其他主張缺乏事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:李澤然
孫萍
康陸軍
2017年12月20日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。