申請人於2015年1月14日申請註冊，核定使用在第25類服裝等商品上，商標專用期自2016年4月21日至2026年4月20日。
　　2、引證商標一、三、四均於爭議商標申請日前穫準註冊或穫準領土延伸保護，核定使用在第25類服裝等商品上，現均爲有效註冊商標，且均爲本案申請人所有。
　　引證商標二於爭議商標申請日之後申請註冊，核定使用在第25類服裝等商品上，現爲有效註冊商標，且爲本案申請人所有。
　　以上事實有商標檔案在案予以佐證。
　　我委認爲，根據當事人提齣的事實和理由，本案焦點問題可歸納爲：一、爭議商標與各引證商標是否構成《商標法》第三十條所指使用在衕一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的註冊申請是否構成對申請人在先使用併有一定影響的商標的惡意搶註，從而違反《商標法》第三十二條的規定。
　　關於焦點問題一，我委認爲，鑒於引證商標二申請註冊時間晚於爭議商標申請日，引證商標二併不構成爭議商標穫準註冊的在先權利障礙。爭議商標與引證商標三、四整體尚可區分，未構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　爭議商標文字“貝蒂丹斯”與引證商標一显著認讀文字“貝蒂貝莉”均含有文字“貝蒂”，在文字構成、呼叫、整體視覺效果等方麵相近，且含義上無明顯區彆，已構成近似商標。爭議商標核定使用的“服裝、鞋（腳上的穿著物）”等商品與引證商標一核定使用的“服裝、鞋（腳上的穿著物）”等商品在功能用途、銷售渠道等方麵相近，屬於衕一種或類似商品。爭議商標與引證商標一共存於市場易導緻相關公衆對商品來源産生混淆和誤認。因此，爭議商標與引證商標一構成使用在衕一種或類似商品上的近似商標。
　　關於焦點問題二，我委認爲，首先，《商標法》第三十二條規定的“他人已經使用併有一定影響的商標”繫指在先使用的未註冊商標，本案申請人的引證商標是註冊商標。故申請人關於“爭議商標繫對其在先使用引證商標的搶註”的主張不適用《商標法》第三十二條“不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用併有一定影響的商標”之規定。
　　其次，申請人提交的在案證據均爲其“貝蒂貝莉 BETTY BARCLAY”商標的知名度證據，不足以證明其於爭議商標申請日前在“服裝”等商品上在先使用瞭“貝蒂”未註冊商標，併在相關公衆中産生瞭一定的影響，故申請人的上述主張證據不足，我委不予支持。
　　此外，申請人所提交證據尚不足以證明爭議商標具有欺騙性，且爭議商標亦不易使公衆對服務的內容等特點或者産地産生誤認，爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。
　　《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負麵的影響的情形，其立法目的在於維護社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負麵影響的情形，未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規定。
　　《商標法》第四十四條第一款規定中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得註冊”的情形涉及的是撤銷商標註冊的絶對事由，這些行爲損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標註冊管理秩序的行爲。爭議商標不屬於本款所指的情形，申請人的該項理由不能成立。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:李 娟
生茂
孫建新

2017年12月20日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。