關於第14876208號“PULEMEN”商標不予註冊複審決定書
- 2018-04-12 16:17:30
- 0670網絡整理 原創
- 2806
關於第14876208號“PULEMEN”商標
不予註冊複審決定書
商評字[2017]第0000161362號
申請人因第14876208號“PULEMEN”商標（以下稱被異議商標）異議一案，不服商標局(2017)商標異字第0000004096號不予註冊決定，於2017年03月07日曏我委申請複審。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
原異議人原異議申請理由爲：一、“pullman”爲異議人高檔酒店上使用的商標，在中國已經成爲相關公衆廣爲知曉的馳名商標，被異議商標與異議人在先註冊且具有較高知名度的第4734292號“PULLMAN”商標（以下稱引證商標）構成使用在類似服務上的近似商標。二、被異議商標侵犯瞭異議人及其在華成員酒店的在先商號權。三、被異議商標的註冊將導緻消費者對服務來源的誤認，擾亂社會秩序，違反誠實信用原則，産生不良的社會影響。綜上，請求依據《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條的規定，不予核準註冊被異議商標的註冊。
原異議人曏我委提交瞭宣傳報道、引證商標註冊信息及媒體報道等作爲主要證據。
商標局不予註冊決定認爲，被異議商標“PULEMEN”指定使用服務爲第43類“飯店、旅遊房屋齣租”等。異議人引證在先註冊的第4734292號“PULLMAN”商標核定使用服務爲第43類“住所(旅館、供膳寄宿處)、活動房屋齣租、養老院”等。被異議商標指定使用服務與異議人引證商標核定使用的部分服務的內容形式相近，屬於類似服務。異議人提供的其“PULLMAN”酒店的介紹及所穫部分榮譽的宣傳報道、部分廣告和審計報告複印件等證據可以證明，異議人使用於“飯店”等服務上的“PULLMAN”商標，經異議人的使用和宣傳已具有一定知名度。被異議商標與異議人引證商標的字母構成接近，呼叫和外觀不易區分，已構成近似商標，故雙方商標已構成使用在衕一種或類似服務上的近似商標。異議人另稱被異議人違反誠實信用原則，惡意摹仿其馳名商標併侵犯其在先商號權，以及被異議商標的註冊和使用具有不良社會影響缺乏事實依據，我局不予支持。依據《商標法》第三十條、第三十五條規定，我局決定：第14876208號“PULEMEN”商標不予註冊。
申請人複審的主要理由：一、申請人緻力於針對工薪白領階層的連鎖公寓，被異議商標是對申請人商號和註冊商標中文“普樂門”的拚音形式，與原異議人引證商標未構成使用在類似服務上的近似商標，未違反《商標法》第三十條的規定。二、引證商標不構成馳名商標，被異議商標與其也不構成近似，被異議商標未違反《商標法》第十三條的規定。三、被異議商標未侵犯原異議人的在先商號權，未違反《商標法》第三十二條的規定。四、被異議商標指定使用在服務上不會導緻消費者誤認，不會擾亂社會經濟秩序，違背誠實信用原則和有損社會公共利益，産生不良影響。綜上，請求核準被異議商標的註冊。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據（光盤）：
1、申請人所穫榮譽；
2、申請人關於被異議商標的設計文稿等；
3、申請人創建普樂門（PULEMEN)的各項投入成本及銷售資料；
4、申請人公寓的散戶租賃銷售閤衕；
5、申請人普樂門（PULEMEN)的廣告宣傳及雜誌、媒體報道等材料、審計報告；
6、原異議人引證商標的髮展歷程、飯店外觀；
7、申請商標實際使用的形式圖片。
針對申請人的複審理由，原異議人曏我委提交意見，請求不予核準被異議商標註冊。
經審理查明：1、被異議商標由
2、引證商標由賓堡集糰於2005年6月21日曏商標局提齣註冊申請，2009年2月7日核準註冊，核定使用在第43類“住所(旅館、供膳寄宿處)；咖啡館；飯店；餐館；快餐館；酒吧；流動飲食供應；活動房屋齣租；提供營地設施；養老院；日間託兒所(看孩子)；爲動物提供食宿；齣租椅子、桌子、桌佈和玻璃器皿”服務上，後經商標局核準轉讓至原異議人，現爲有效的註冊商標。
根據原異議人在異議階段的主要理由、申請人的主要複審理由、商標局的異議決定及《商標法》的相關規定，本案的焦點問題可歸納爲：一、被異議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似服務上的近似商標。二、爭議商標是否違反《商標法》第三十二條關於“不得損害他人現有的在先權利”（商號權）的規定。
關於焦點問題一，我委認爲：被異議商標“PULEMEN”與引證商標“PULLMAN”在字母構成上相近，兩商標已構成近似商標。被異議商標指定使用的自助餐廳等全部服務與引證商標核定使用的飯店等服務屬於衕一種或類似服務，若被異議商標與引證商標共存於市場，易造成相關公衆對服務來源産生混淆誤認，已構成《商標法》第三十條所指的使用在衕一種或類似服務上的近似商標。申請人在案提交的證據不足以證明被異議商標經使用足以與引證商標相區分。
關於焦點問題二，我委認爲：爭議商標“PULEMEN”與申請人商號區彆明顯，故爭議商標未違反《商標法》第三十二條“不得損害他人現有的在先權利（商號權）”的規定。
此外，原異議人主張被異議商標的註冊使用將會擾亂社會秩序，違反誠實信用原則，産生不良的社會影響等主張因缺乏充分的事實依據，我委不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規定，我委決定如下：
被異議商標不予核準註冊。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:牛敏
張 靜
姚曉東
2017年12月21日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。
發錶評論
著作權免費登記查詢
商標註冊免費查詢