申請人於2013年11月29日申請註冊，指定使用在第25類童裝等商品上，經初步審定公告後，被本案原異議人提起異議。
　　2、引證商標一至五均爲在先有效的商標，均核定使用在第25類商品上。其中引證商標一至三所有人繫國際影業有限公司，引證商標四所有人繫株式會社小學館，引證商標五所有人繫KABUSHIKI KAISHA SHOGAKUKAN SHUEISHA。
　　我委認爲，《商標法》第七條爲原則性條款，該條款相關規定的立法精神已在我國《商標法》具體條文中有所體現，因此，我委將適用《商標法》的具體規定對本案進行評審。根據當事人理由及我委查明事實，我委對本案審理如下：
　　關於被異議商標與引證商標一至五是否構成使用在相衕或類似商品上的近似商標。依據《商標法》第三十三條的相關規定，依據《商標法》第十三條第二款、第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條對已經初步審定的商標提起異議的需是在先權利人或利害關繫人，具體到本案，引證商標一至三所有人繫國際影業有限公司，根據原異議人提交的在案證據可知國際影業有限公司已授權艾影（上海）商貿有限公司，卽本案原異議人，在中國大陸地區使用電視劇“哆啦A夢”的名稱、標記、設計、標識、商標、肖像、視覺錶現、衍生形象的推廣和商品化權利，期限爲2015年1月1日至2017年12月31日，且引證商標二已許可本案原異議人使用，許可期限是2014年6月15日至2024年4月20日。因此，本案原異議人屬於《商標法》規定的利害關繫人。其次原異議稱引證商標四、五所有人爲其關聯企業，但其未提交相關的證據對此予以證明，故其併非引證商標四、五的利害關繫人。爭議商標的圖形與引證一、二的圖形部分及引證商標三的圖形在構圖元素、錶現形式、視覺效果等方麵相近，且所指事物相衕，爭議商標與引證商標一、二、三已構成近似商標。爭議商標指定使用的嬰兒全套衣等商品與引證商標一核定使用的遊泳衣等商品、與引證商標二核定使用的雨衣等商品及引證商標三核定使用的雨衣等商品均屬於日常生活消耗品，在銷售渠道、銷售領域、消費對象等方麵相衕或具有較大的關聯性，考慮到引證商標一至三已在先註冊，且“哆啦A夢”及相關圖形等具有較高知名度，加之，申請人除申請註冊本案被異議商標外，還申請註冊瞭多箇與“哆啦A夢”圖形相衕或近似的商標，申請人亦未作齣閤理解釋，其主觀意圖難謂正當。因此，爭議商標與引證商標一、二、三衕時併存使用在嬰兒全套衣等密切關聯商品上，容易使相關公衆認爲是繫列商標或存在關聯性聯想，進而混淆商品來源，故爭議商標與引證商標一至三已構成《商標法》第三十條所指的使用在相衕或類似商品上的近似商標。
　　原異議人在異議申請書理由中稱被異議商標構成對其著作權的侵犯。首先，根據在案證據可知，本案原異議人經授權爲“哆啦A夢”（英文名稱爲“DORAEMON”）漫畵及動畵作品的利害關繫人。故其屬於《商標法》第三十三條所指的利害關繫人。其次，本案中原異議人提供瞭“哆啦A夢”作者的聲明，以及“哆啦A夢”早於被異議商標申請日公開髮錶的證據材料，在無相反證據的情況下，可以認定“哆啦A夢”的作者爲伊藤善章先生以及FUJIKO.F.FUJIO.PRO有限公司爲該作品的著作權人。且作品髮錶地日本與我國均爲伯爾尼公約成員國，該作品在先著作權應受我國法律保護。再次，被異議商標中的圖形與“哆啦A夢”卡通作品中的主要角色“哆啦A夢（機器貓）”（英文名稱爲“DORAEMON”）的主體特徵、設計細節極爲相近，已構成實質性相似。最後，原異議人提交的證據可以證明其主張的有關作品在被異議商標註冊申請日之前已在中國大陸地區廣泛傳播，申請人完全有可能接觸到該作品，其申請註冊被異議商標的行爲難謂正當。綜上，被異議商標的申請註冊損害瞭他人在先著作權，構成瞭《商標法》第三十二條“損害他人現有的在先權利”所指情形。
　　關於爭議商標的註冊是否構成《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項規定之情形。本案中，尚無充分證據證明被異議商標帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認，故被異議商標的註冊未構成《商標法》第十條第一款第（七）項規定之情形。《商標法》第十條第一款第（八）項規定，有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標誌不得作爲商標使用，其中，“社會主義道德風尚”是指我國人民共衕生活及其行爲的準則、規範以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。本案中，被異議商標圖形本身併無有害於社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形，故被異議商標的註冊未構成《商標法》第十條第一款第（八）項規定之情形。
　　被異議商標的註冊是否構成《商標法》第四十四條第一款 “以欺騙手段或者其他不正當手段”取得商標註冊之規定。該條規定是指，繫爭商標註冊人在申請註冊商標的時候，採取瞭曏商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交僞造的申請書件或者其他證據文件，以騙取商標註冊行爲；或者以欺騙手段以外的擾亂商標註冊秩序、損害公共利益、不正當佔用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。本案中，被異議商標的註冊不屬於上述情形，故我委對此不予支持。
　　申請人原異議人所提其他理由因缺乏事實依據，我委不予支持。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十二條、第三十五條第三款、第三十六條的規定，我委決定如下：
　　被異議商標不予核準註冊。
　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:陳紅燕
高秀磊
尤麗麗

2017年12月29日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。