關於第17091934號“奔跑吧兄弟”商標無效宣告請求裁定書
- 2018-04-07 15:30:01
- 0670網絡整理 原創
- 2787
關於第17091934號“奔跑吧兄弟”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000161788號
申請人於2017年01月13日對第17091934號“奔跑吧兄弟”商標(以下稱爭議商標)提齣無效宣告請求。我委依法受理後,依照《商標評審規則》第六條的規定,組成閤議組依法進行瞭審理,現已審理終結。
申請人的主要理由:一、“奔跑吧兄弟”商標由申請人獨創,在全國範圍內具有瞭極高的知名度和影響力。二、爭議商標與申請人第15027822號“奔跑吧兄弟”商標近似,構成對申請人在先使用併具有一定影響“奔跑吧兄弟”商標的搶註。三、被申請人申請註冊爭議商標違反瞭誠實信用原則,擾亂瞭社會主義市場經濟秩序,易産生不良影響。綜上,依據《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第(八)項、第三十條、第三十二條的規定,請求宣告爭議商標無效。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據(複印件):1.授權書及關繫聲明;2.2014年、2015年籤訂的商業閤衕;3.“奔跑吧兄弟”節目的網絡搜索情況和視頻播放器的播放情況截屏;4. “奔跑吧兄弟”節目的宣傳情況圖片;5. “奔跑吧兄弟”節目所穫得的榮譽及媒體報道情況。
被申請人在我委規定期限內未予答辯。
經審理查明:
1.爭議商標由被
2.申請人引證商標在爭議商標申請日前申請註冊,於2015年6月21日初步審定後核準註冊,核定使用在第35類廣告等服務上,現爲有效註冊商標。
我委認爲,《商標法》第七條、第九條爲總則性條款,其立法精神已在我國《商標法》具體條文中有所體現,因此,我委將適用《商標法》的具體規定對本案進行評審。
爭議商標雖與引證商標文字構成完全相衕,但爭議商標指定使用的建築用金屬附件等商品與引證商標核定使用的廣告、廣告片製作等服務相比較,在銷售渠道、服務對象等方麵區彆明顯,二者未構成類似商品或服務,故兩商標未構成《商標法》第三十一條所指的使用在類似商品或服務上的近似商標。
申請人提交的證據未涉及爭議商標核定使用建築用金屬附件等商品,不能證明在爭議商標申請註冊日前在爭議商標核定使用商品上其已使用“奔跑吧兄弟”商標併具有一定影響,故爭議商標未構成對申請人在先使用併具有一定影響商標的搶註。
《商標法》第十條第一款第(八)項所指的“有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標誌主要是指對我國社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響的標誌。本案申請人所述理由不屬於該條款所指情形,且本案爭議商標本身併沒有對我國社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響,因此爭議商標不屬於《商標法》第十條第一款第(八)項所指情形。
綜上,申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標法》第四十五條第二款和第四十六條的規定,我委裁定如下:
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定,可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴,併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:喬曏輝
劉盈盈
高亞晶
2017年12月21日
轉載目的在於傳遞更多信息,併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊,商標查詢,專利查詢,專利申請,版權登記相關信息及行業新聞,請搜索零六柒零,零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助,請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864,我們會爲您提供耐心的解答。
發錶評論




