申請人於2014年3月27日提齣註冊申請，於2015年5月13日初步審定，指定使用在第5類“失禁用尿佈；嬰兒尿佈；嬰兒尿褲；消毒紙巾；衛生內褲；衛生巾；衛生墊”商品上。經異議程序，商標局決定爭議商標在上述商品上予以核準註冊，註冊公告刊登在2017年2月14日《商標公告》1539期上。
　　2、四件引證商標的註冊時間早於爭議商標註冊申請日，分彆核定使用在第5類“膠佈”、第16類“紙餐巾；紙巾；紙”、25類“服裝”等商品上，截至本案審理時爲有效註冊商標。
　　以上事實由商標檔案在案佐證。
　　我委認爲，申請人提齣的《商標法》第七條爲總則性條款，相關規定的內容亦已體現在《商標法》的具體條款中，我委將適用《商標法》的具體條款審理本案。
　　一、申請人援引瞭《商標法》第四十四條規定，但提交證據不足以證明爭議商標存在欺騙或以其他不正當手段穫準註冊的情形，故我委對申請人該項主張不予支持。
　　二、申請人提交的證據不足以證明被申請人與其存在商標法意義上的閤衕、業務往來關繫或其他關繫。因此，爭議商標的申請註冊未構成《商標法》第十五條所指情形。
　　三、爭議商標指定使用的商品與引證商標一、三、四指定使用的商品在功能、用途、銷售場所及消費對象等方麵存在明顯區彆，不屬於類似商品，爭議商標與引證商標一、三、四未構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的“失禁用尿佈；嬰兒尿佈；嬰兒尿褲；衛生內褲”商品與引證商標二指定使用的商品不屬於類似商品，爭議商標使用在上述商品上與引證商標二未構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的“消毒紙巾；衛生巾；衛生墊”商品與引證商標二指定使用的“紙餐巾；紙巾”等商品屬於類似商品。申請人提交的網絡搜索資料、國傢圖書館檢索資料能夠證明“PAUL FRANK”、大嘴猴圖形、“大嘴猴”在服裝行業具有一定的知名度併在實際使用及中國公衆的認知中已形成瞭對應關繫。爭議商標“大嘴猴”與引證商標二“PAUL FRANK”指曏對象相衕，雙方商標指定使用在上述類似商品上易使相關公衆認爲爭議商標與申請人或申請人商標具有關聯性，容易使相關公衆對商品來源産生混淆誤認，故爭議商標已構成《商標法》第三十條所指情形。
　　綜上，依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標在“消毒紙巾；衛生巾；衛生墊”商品上予以無效宣告，在其餘商品上予以維持。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:侯文健
劉胤穎
覃莎莎

2017年12月21日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。