申請人於2015年7月9日申請註冊，於2016年8月14日穫準註冊，核定使用在第19類“非金屬防崑蟲紗窗、塑鋼門窗、非金屬窗、非金屬大門”等商品上。
　　2、引證商標一早於爭議商標申請日申請註冊，指定使用在第19類“塗層（建築材料）、磚粘閤料”等商品上，現爲申請人在先權利商標。
　　3、引證商標二早於爭議商標申請日申請註冊併穫得核準，指定使用在第19類“石膏、水泥、耐火纖維、照明闆”等商品上，現爲申請人在先有效註冊商標。
　　上述事實有商標檔案予以佐證。
　　我委認爲，申請人請求依據的《商標法》第七條爲原則性規定，其內容已體現在《商標法》具體條款之中，我委將依據申請人的具體評審理由以及在案證據適用相應的《商標法》條款予以審理，對上述原則性規定不再單獨評述。具體評述如下：
　　一、“吉大”是吉林大學的簡稱，吉林大學是具有悠久歷史的著名高校。在爭議商標申請註冊日之前，“吉大”作爲申請人的簡稱爲相關公衆所知悉，具有較高的社會知名度，“吉大”已與申請人産生瞭密切的對應關繫。爭議商標爲漢字組閤“吉大紗”，完整包含申請人在先具有知名度的字號“吉大”，文字構成、呼叫相近，已構成近似。爭議商標指定使用於非金屬防崑蟲紗窗、塑鋼門窗等商品上易使相關公衆誤認爲該商品來自於申請人，或與申請人存在某種特定聯繫，從而産生混淆，緻使申請人的利益可能受到損害。被申請人與申請人衕處吉林省長春市，在理應知曉“吉大”繫申請人已在先長期使用的簡稱的情況下，將“吉大紗”作爲商標申請註冊，該行爲已構成《商標法》第三十二條所指“損害他人現有的在先權利”之在先字號權的情形。
　　二、爭議商標完整包含引證商標一、二文字“吉大”，已構成近似標識。但爭議商標指定使用的非金屬防崑蟲紗窗、塑鋼門窗等商品與引證商標一核定使用的塗層（建築材料）、磚粘閤料等商品不屬於類似商品，故爭議商標與引證商標一未構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標指定使用的非金屬防崑蟲紗窗、塑鋼門窗等商品與引證商標二核定使用的照明闆商品屬於類似商品。爭議商標與引證商標二衕時使用在上述類似商品上，易使相關公衆對商品的來源産生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標二已構成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。
　　三、《商標法》第十條第一款第（七）項規定主要適用於商標對於其指定使用商品或服務的質量等特點或者産地作瞭超過其固有程度或與事實不符的錶示，容易使公衆對商品或服務的質量等特點或者産地産生錯誤的認識。申請人提交的證據不能證明爭議商標構成《商標法》第十條第一款第（七）項所禁止之情形，故對該主張不予支持。
　　四、《商標法》第十條第一款第（八）項所指“有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標誌主要是指對我國社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響的標誌。本案申請人所述理由不屬於該條款的調整範疇，且在案證據亦不能證明爭議商標標誌本身易對我國社會公共利益和公共秩序産生消極的、負麵的影響。因此，爭議商標不屬於《商標法》第十條第一款第（八）項所禁止之情形。
　　五、申請人援引《商標法》第四十四條第一款規定的“以欺騙手段或不正當手段取得註冊”的行爲，是指申請商標註冊違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標行政主管機關取得註冊，或基於不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行註冊。本案中，申請人尚無充分證據證明，爭議商標的註冊採取瞭欺騙或不正當手段，違反瞭誠實信用原則。因此，申請人該項主張，我委不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標予以無效宣告。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:楊少文
劉胤穎
覃莎莎

2017年12月21日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。