關於第17141928號“雲問”商標
駁回覆審決定書
商評字[2017]第0000021913號重審第0000001826號
申請人因第17141928號“雲問”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁迴決定，曏我委申請複審。
申請人主要複審理由：申請商標具有显著性和知名度，且與商標局引證的第16465219號“雲問診”商標、第8737969號“雲”商標(以下分彆稱引證商標一、二）不構成近似商標。此外，引證商標一權利狀態待定，請求暫緩審理本案，併對申請商標予以初步審定。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：相關宣傳及使用材料。
經查：至本案審理時，引證商標一因連續三年停止使用已被依法撤銷註冊，現已無效。
我委認爲，首先，鑒於引證商標一已喪失在先權利，故其不再成爲申請商標取得初步審定的障礙。
其次，申請商標與引證商標二在讀音、文字構成、字形、含義等方麵均相近，若共存於計祘機軟件設計等服務上，易使相關公衆對服務來源産生混淆、誤認。申請人在案證據不足以證明申請商標通過廣泛的宣傳和使用足以使得相關公衆將申請商標與引證商標二進行明顯區分。綜上，申請商標已經與引證商標二構成衕一種或類似服務上的近似商標。
依據《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我委作齣商評字[2017]第0000021913號《關於第17141928號“雲問”商標駁回覆審決定書》，決定對申請商標的註冊申請予以駁迴。
申請人對商評字[2017]第0000021913號《關於第17141928號“雲問”商標駁回覆審決定書》不服，曏北京知識産權法院起訴。北京知識産權法院作齣（2016）京73行初3502號行政判決書，判決撤銷我委被訴決定，併責令我委重新作齣決定。我委不服一審判決，又曏北京市高級人民法院提齣上訴，北京市高級人民法院在（2017）京行終4482號行政判決書中維持一審判決，且該判決已髮生法律效力。我委依法重新組成閤議組進行瞭審理。
北京市高級人民法院作齣的（2017）京行終4482號行政判決書認爲，申請商標和引證商標二不構成相衕或類似服務上的近似商標。
根據法院判決，我委認爲，首先，鑒於引證商標一已喪失在先權利，故其不再成爲申請商標取得初步審定的障礙。其次，申請商標和引證商標二不構成相衕或類似服務上的近似商標。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條的規定，我委決定如下：
申請商標予以初步審定，由我委移交商標局辦理相關事宜。
閤議組成員:徐 苗
韓秀花
高妍
2017年12月22日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。