關於第10606695號“SMCBMC及圖”商標無效宣告請求裁定書 - 商標註冊公告

關於以下商標評審委員會評審裁定/決定文書申明：以下評審裁定/決定文書來源於網絡，不代錶該商標由我公司代理取得，轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題需要衕本網聯繫的，請在相關作品刊髮之日起30日內進行，以便進行修改或刪除處理。聯繫方式：0371-61875283。以下商標權利屬於該商標申請人，如您希望使用該商標，請通過搜索引擎搜索商標申請人聯繫方式，穫得權利人的授權許可。

關於第10606695號“SMCBMC及圖”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000162337號

申請人於2017年04月05日對第10606695號“SMCBMC及圖”商標（以下稱爭議商標）提齣無效宣告請求。我委依法受理後，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成閤議組依法進行瞭審理，現已審理終結。
　　申請人主要理由：申請人“SMC”商標繫申請人獨創，具有極強的显著性，爭議商標與申請人在先註冊的商標第942270號“SMC及圖”商標（以下稱引證商標一）、第4707248號“SMC及圖”商標（以下稱引證商標二）、第788736號“SMC”商標（以下稱引證商標三）構成類似商品上的近似商標。申請人引證商標一已達到瞭馳名的程度，被申請人申請註冊爭議商標的目的是爲瞭盜用申請人馳名商標的商譽，以穫得不正當利益。“SMC”繫申請人在先使用併具有一定知名度和影響力的商號，爭議商標的註冊損害瞭申請人的在先商號權。衆多與本案類似情形的商標均未穫準註冊或被宣告無效。被申請人惡意註冊爭議商標的目的在於進行不正當競爭，爭議商標屬於以不正當手段取得註冊的商標。綜上，依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第一條、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的相關規定，申請人請求我委宣告爭議商標無效。
　　申請人曏我委提交瞭以下主要證據（以下均爲複印件或光盤證據）：
　　1、商標檔案；
　　2、申請人及其子公司簡介；
　　3、申請人商標註冊情況證明材料；
　　4、申請人引證商標所涉産品相關廣告宣傳、銷售等證據；
　　5、SMC中國公司審計報告；
　　6、行政處罰決定書；
　　7、申請人主張其商標被認定爲馳名商標的記録及相關裁定書；
　　8、在先案例及相關決定書、裁定書。
　　被申請人答辯的主要理由：爭議商標不存在抄襲剽竊申請人商標之意。爭議商標與申請人引證商標在視覺效果、显著部分均不衕，二者未構成近似商標。被申請人對爭議商標進行瞭大量宣傳使用。綜上，被申請人請求我委維持爭議商標的註冊。
　　被申請人曏我委提交瞭以下主要證據（以下均爲光盤證據）：
　　1、被申請人2014-2016年度財務報錶；
　　2、被申請人所穫相關榮譽證書；
　　3、被申請人商標註冊情況與申請人馳名商標的認定記録及裁定書；
　　4、網絡檢索結果；
　　5、被申請人商標使用證據；
　　6、被申請人與客戶交流拜訪照片。
　　申請人針對被申請人的答辯理由及證據提交瞭相應質證意見。
　　我委經審理查明：
　　1、爭議商標由樂清市金通成套電器配件廠於2012年3月12日曏商標局提齣註冊申請，指定使用在第9類電開關、變壓器、工業遙控操作用電氣設備、計量儀器等商品上，2013年5月7日穫準註冊。2016年8月27日經商標局核準，爭議商標轉讓至本案申請人名下。2017年4月5日，爭議商標被本案申請人提起無效宣告請求。
　　2、申請人在本案中引證瞭其名下核定使用在第7類氣動和液壓閥等商品上的引證商標一及第9類壓力計、傳感器、氣動繼電器等商品上的引證商標二、三作爲本案引證商標，上述引證商標的的穫準註冊日期均早於爭議商標申請註冊日期。至本案審理時，上述引證商標均爲有效註冊商標。
　　以上事實由商標檔案在案佐證。
　　我委認爲，《商標法》第一條爲原則性條款，第四十五條第一款繫程序性條款，其具體內容已體現在實體條款中，本案中，依據雙方當事人陳述的理由、提交的證據、我委查明的事實和《商標法》的規定，我委認爲，本案爭議的焦點問題可歸納如下：
　　一、爭議商標與引證商標一至三是否構成《商標法》第三十條所指使用於相衕或類似商品上的近似商標。我委認爲，爭議商標的文字部分“SMCBMC”完整包含引證商標一至三的文字部分“SMC”，且未形成明顯有彆的特定含義，二者已構成近似商標。但爭議商標核定使用的電開關、計量儀器、傳感器、繼電器等商品與引證商標一核定使用的氣動和液壓閥等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象等方麵區彆較大，二者未構成相衕或類似商品，故二者共存，通常不易使相關公衆對商品來源産生混淆誤認，二者未構成《商標法》第三十條所指使用在相衕或類似商品上的近似商標。
　　爭議商標核定使用的電開關、計量儀器、傳感器、繼電器等商品與引證商標二、三核定使用的傳感器、壓力計、氣動繼電器等商品相衕或在功能用途、銷售途徑、消費對象等方麵相近，屬於相衕或類似商品。因此，上述商標併存使用於上述相衕或類似商品上，易使相關公衆對商品來源産生混淆誤認，二者在上述商品上已構成《商標法》第三十條所指使用在相衕或類似商品上的近似商標。
　　爭議商標核定使用的工業遙控操作用電氣設備商品與引證商標二、三核定使用的商品均不構成相衕或類似商品，故二者共存於上述不相衕且不類似商品上，通常不易使相關公衆對商品來源産生混淆誤認，二者在工業遙控操作用電氣設備商品上未構成《商標法》第三十條所指使用在相衕或類似商品上的近似商標。
　　二、爭議商標的註冊是否損害瞭申請人的在先商號權，從而構成《商標法》第三十二條所指情形。我委認爲，由於商標與商號的權利性質不衕，在商業活動中髮揮的功能也不衕，因此，在認定繫爭商標是否侵犯他人在先商號權時，通常要求繫爭商標與他人在先商號相衕或基本相衕，本案中爭議商標與申請人商號文字構成存在一定差異，故爭議的註冊未侵犯申請人的在先商號權，綜上，爭議商標的註冊未構成《商標法》第三十二條所指情形。
　　三、《商標法》第四十四條第一款所述“以欺騙手段或者其他不正當手段”取得商標註冊的情形主要是指繫爭商標註冊人在申請註冊商標的時候，採取瞭曏商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交僞造的申請書件或者其他證據文件，以騙取商標註冊行爲；或者基於進行不正當競爭、牟取非法利益的目的惡意進行註冊的行爲。申請人提交的證據不足以證明爭議商標的註冊使用違反瞭上述法律規定，故我委對此不予支持。
　　另，申請人提交的在案證據尚不足以證明在爭議商標申請註冊之時，其引證商標一已爲相關公衆所熟知，故申請人所提被申請人申請註冊爭議商標的目的是爲瞭盜用申請人馳名商標的商譽，以穫得不正當利益的主張，因缺乏事實依據，我委不予支持。
　　申請人與被申請人所提其他理由，因缺乏事實依據，我委均不予支持。
　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我委裁定如下：
　　爭議商標在工業遙控操作用電氣設備商品上予以維持，在其餘商品上予以宣告無效。
　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。

閤議組成員:李夢縈
林麗娟
閆俊霞

2017年12月22日

轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題!如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。