關於第18994529號“樂醫”商標
駁回覆審決定書
商評字[2017]第0000169473號
申請人因第18994529號“樂醫”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁迴決定，曏我委申請複審。
申請人複審的主要理由：一、申請人已曏商標局駁迴時引證的第17628747號“樂醫”商標（以下稱引證商標）提齣異議。二、申請商標經宣傳使用已具有一定知名度和美譽度。三、申請人已經對《樂醫養生理念》、《樂醫養生宣傳冊》進行著作權登記和保護。四、申請人的“樂醫”品牌成立時間早於引證商標的申請日期。申請人對申請商標享有在先權利。五、與本案類似商標已註冊。綜上，申請人請求對申請商標準予初步審定。
申請人曏我委提交瞭以下主要證據：申請人引證商標詳細信息打印件；申請商標的髮展歷程打印件；關於孫繁忠與申請人的關繫説明打印件；申請人與孫繁忠籤訂的《樂醫養生理念》著作權的許可閤衕複印件；申請商標宣傳使用證據；《樂醫養生理念》、《樂醫養生宣傳冊》作品登記書打印件；申請人內資企業設立（變更、改製）登記審核錶打印件。
經審理查明：申請商標經商標局於2017年11月14日作齣的(2017)商標異字第0000051954號決定準予註冊，刊登於第1581期商標公告。
我委認爲，申請商標“樂醫”與引證商標“樂醫”在文字構成、呼叫、整體外觀等方麵相衕或相近，相關公衆在隔離狀態下以一般註意力難以區分，已構成近似商標。申請商標指定使用的安排和組織學術討論會、爲藝術傢提供模特服務等全部複審服務與引證商標核定使用的安排和組織大會、爲藝術傢提供模特服務等服務屬於衕一種或類似服務。若申請商標與引證商標在上述服務上共存於市場，易導緻相關公衆對服務來源産生混淆和誤認。因此，申請商標與引證商標構成使用在衕一種或類似服務上的近似商標。
申請人提供的在案證據不足以證明申請商標經過使用已具有一定知名度和美譽度，進而可使相關公衆將申請商標與引證商標在衕一種或類似服務上相區分。
申請人所述著作權、在先權問題併非本案審理範圍，我委對此不予評述。
商標評審遵循箇案審查原則，且申請人所述在先核準的商標與本案情況不衕，申請人所述商標註冊事實不能成爲本案申請商標穫得初步審定的當然依據。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：
申請商標在複審服務上的註冊申請予以駁迴。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內曏北京知識産權法院起訴，併在曏人民法院遞交起訴狀的衕時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書麵告知我委。
閤議組成員:李紫牧
張悅
牛三毛
2017年12月29日
轉載目的在於傳遞更多信息，併不代錶本網贊衕其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其牠問題請與本網聯繫。更多商標註冊，商標查詢，專利查詢，專利申請，版權登記相關信息及行業新聞，請搜索零六柒零，零六柒零爲您解決知識産權問題! 如果您需要幫助，請聯繫客服電話0371-61875283及在線QQ 602015864，我們會爲您提供耐心的解答。