申请人于2017年03月15日向我委提出无效宣告请求申请。
　　2、引证商标一由卡夫食品控股有限公司提出注册申请，注册申请日期及核准注册日期均早于争议商标注册申请日期，核定使用在第29类食用果胶、食用果胶粉商品上，后引证商标一于2010年08月06日转让予卡夫食品全球品牌有限责任公司，于2014年10月13日商标所有人名称变更为洲际伟大品牌有限公司，即本案申请人，现均处于商标专用权期限内。
　　3、引证商标二的注册申请日期及核准注册日期均早于争议商标注册申请日期，核定使用在第30类可即食的布丁、茶饮料、咖啡等商品上。现为申请人所有，均处于商标专用权期限内。
　　4、引证商标三的注册申请日期及核准注册日期均早于争议商标注册申请日期，核定使用在第32类营养丰富的浓缩速溶饮料粉、速溶果叶营养饮料（非医用）、速溶果味营养饮品（非医用）、浓缩果汁、饮料制剂、制饮料用混合饮料粉、制作饮料的粉剂等商品上。现为申请人所有，均处于商标专用权期限内。
　　以上事实有商标档案予以佐证。
　　我委认为，鉴于《商标法》第七条诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的规定之中，我委依据《商标法》具体条款对本案予以审理。《商标法》第九条为总则性条款，在《商标法》其他条款中已有体现，我委在下文中适用《商标法》其他条款进行评审，在此不予赘述。根据当事人理由、我委查明事实及在案证据材料，本案焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。鉴于各引证商标的获准注册日期均早于争议商标注册申请日期，故本案适用《商标法》第三十条进行审理。争议商标核定使用的通心粉、甜食、米粉、谷粉制食品商品与引证商标二中第2019980号商标核定使用的可即食的布丁、布丁粉商品在功能用途、消费对象等方面较为接近，属于类似商品。争议商标核定使用的茶、乐口福、包子、藕粉、果冻（糖果）、番茄酱（调味品）商品与引证商标三中第351925号、第827017号、第899491、第1299295号、第1299296号、第3098367号、第6511408号商标核定使用的营养丰富的浓缩速溶饮料粉、速溶果叶营养饮料（非医用）、速溶果味营养饮品（非医用）、浓缩果汁、饮料制剂、制饮料用混合饮料粉、制作饮料的粉剂等商品在食用方法、功能用途、消费对象、销售渠道等方面较为接近或关联性较强，属于类似商品或关联性较强的商品。上述引证商标的主要认读部分为“菓珍”、“果珍”，为无含义的臆造词汇，独创性较强。争议商标主要认读部分“菓珍”与上述引证商标的主要认读部分“菓珍”、“果珍”呼叫相同，文字构成相近，已构成高度近似商标。根据申请人提交的证据2、证据4中的广告宣传资料及相关报道可知，卡夫公司于1985年将“果珍”系列饮品投入中国市场，并进行长期宣传使用；并结合证据5可知，卡夫公司将第180257号“Tang及图”及第351925号“菓珍”商标于1992年12月3日许可天美食品有限公司在中国大陆地区使用，并提交了部分销售发票予以佐证。上述证据可以证明申请人的“菓珍”、“果珍”系列商标在争议商标申请注册日之前，在营养丰富的浓缩速溶饮料粉等冲饮商品上，经过使用，已经具有一定的知名度。综合上述因素，被申请人在与上述引证商标相类似或关联性较强的商品上注册高度近似的争议商标，难谓巧合，容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
　　争议商标主要认读部分“菓珍”与引证商标二中第1102312号“TANG及图”商标在文字构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。争议商标核定使用的茶、通心粉等商品与引证商标一及引证商标二中第8218787号商标核定使用的酵母、食用果胶等商品在功能用途等方面差别明显，不属于类似商品。故争议商标与上述引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册与使用是否违反了《商标法》第十三条规定的情形。认定商标达到为相关公众所熟知的程度应当考虑商标使用的持续时间；商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；商标达到为相关公众所熟知的程度受保护的记录等因素。本案中，申请人提交的证据1、8仅能证明申请人及被申请人商标注册情况；证据3仅能证明申请人部分商标的受保护情况；结合证据2、4、5、6可知，在争议商标申请注册前，申请人“菓珍”商标在营养丰富的浓缩速溶饮料粉等商品上虽具有一定的知名度，但尚不足以证明在争议商标申请日时，该商标已达到为我国相关公众所熟知的程度。鉴于我委已依据《商标法》第三十条的规定对引证商标进行了保护，且充分考量了引证商标的知名度，故申请人上述主张，我委不予支持。
　　三、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”系指在中国已经使用并为一定地域范围内相关公众所知晓的未注册商标。本案中，申请人在我国已在先申请注册了引证商标一、二、三，且我委已适用《商标法》第三十条的规定对申请人的引证商标予以保护，故不再适用《商标法》第三十二条的规定进行审理。
　　四、《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的行为，是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为，以及基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的行为。申请人提交的在案证据未能证明，争议商标申请注册之时存在欺骗商标主管部门或其他不正当手段取得注册的情形。故争议商标的核准注册未违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　另外，《商标法》第四十五条第一款为程序性条款，鉴于上述我委已适用《商标法》实体条款予以评述，故在此不再赘述。申请人其他理由缺乏证据佐证，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:朱红
姜洋洋
龚丽娟

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。