申请人于2006年9月30日提出注册申请，商标为“TAIDEN”，2009年8月21日获准注册，核定使用在第9类计数器等商品上，该商标有效专用期至2019年8月20日。
　　2、引证商标由广州天想电脑科技有限公司于2001年5月25日提出注册申请，商标为“台电 TECLAST及图”，2002年6月21日获准注册，核定使用在第9类计算机等商品上。2006年10月28日，该商标经商标局核准转让给广州商科信息科技有限公司，即本案申请人。该商标经续展注册，有效专用期至2022年6月20日。该商标现处于无效宣告中。
　　以上事实由商标档案等在案佐证。
　　我委认为，本案事实清楚，书面材料足以查明案件事实，故我委对本案进行书面审理即可，无需进行口头审理。
　　本案争议商标的获准注册日期早于2014年5月1日，故根据法不溯及既往的原则，本案相关程序问题应适用修改后的《商标法》，实体问题则适用修改前的《商标法》。
　　修改前《商标法》第七条等相关规定亦已体现在修改前《商标法》的具体条款中，故本案适用修改前《商标法》相关条款予以审理。因此，结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：争议商标的注册申请是否违反修改前《商标法》第十条第一款第（七）项、第十三条第一款、第二款、第二十八条、第四十一条第一款的规定。
　　第一，依据修改前《商标法》第四十一条规定“.....已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。除前两款规定的情形外，对已经注册的商标有争议的，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商标评审委员会申请裁定”和修改前《商标法实施条例》第二十九条规定“商标法第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或类似商品上的注册商标相同或者近似”。本案中，争议商标注册日为2009年8月21日，申请人提出无效宣告日期为2017年1月18日，已经超过五年时间限制，故申请人提出争议商标违反了修改前《商标法》第二十八条规定的主张不能成立。
　　第二，驰名商标的认定需要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度及地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录等因素。在非类似商品上扩大对已注册驰名商标的保护应以存在混淆、误导的可能性为前提。本案中，申请人提交的证据或形成时间晚于争议商标申请日期，或未显示引证商标，或为自制证据，证明力较弱，不足以证明引证商标在争议商标注册申请之前已达到驰名程度，同时，争议商标“TAIDEN”与引证商标“台电 TECLAST及图”有所差异，尚不足以认定争议商标系对引证商标的复制和摹仿。综合在案证据尚不足以认定争议商标的注册已构成修改前《商标法》第十三条所指情形。
　　第三，争议商标“TAIDENl”本身并没有夸大宣传并带有欺骗性的，因此，争议商标的注册申请未构成修改前《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，申请人的此项主张，我委不予支持。
　　第四，修改前《商标法》第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或不正当手段取得注册”的行为，是指申请商标注册违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，申请人尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反了诚实信用原则。因此，申请人该项主张，我委亦不予支持。另外，修改前《商标法》第四十一条第二款为程序性条款，鉴于上述我委已适用修改前《商标法》实体条款予以评述，故在此不再赘述。
　　申请人其他理由与主张，缺乏相应的事实与法律依据，我委不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:龚丽娟
姚继莲
姜洋洋

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。