申请人于2006年1月17 日申请注册，2009年8月14日获准注册。引证商标一、二、三指定使用在第42、43类旅馆、饭店、会议室出租等服务上，均为有效注册商标。
　　3、在争议商标申请日前，申请人使用在酒店等服务上的“柏悦”商标已具有较高知名度。
　　以上事实有商标档案及申请人提交的证据在案佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条为原则性条款，其具体内容已体现在实体条款中。根据申请人理由、事实和请求，本案审理如下：
　　一、争议商标“中成柏悦酒店”完整包含了引证商标一、二、三的显著识别文字“柏悦”，争议商标指定使用的餐馆、咖啡馆等服务与引证商标一、二、三核定使用的旅馆、咖啡馆等服务属于相同或类似服务，争议商标与三个引证商标并存使用在咖啡馆等相同或类似服务上易使消费者误认为争议商标与三个引证商标存在关联，从而对服务的来源产生混淆、误认。争议商标指定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务与各引证商标核定使用的服务不类似，双方在非类似服务上共存不易导致公众的混淆误认，未构成使用在类似服务上的近似商标。
　　二、申请人主张其引证商标一已为相关公众所熟知，但其在本案提交的证据可以证明其商标具有一定知名度，但尚不足以认定在争议商标申请日前该商标在餐厅等服务上已成为相关公众所熟知商标，故关于申请人请求认定引证商标一为相关公众所熟知商标的主张我委不予支持。
　　鉴于在争议商标申请注册前，申请人已在类似服务上注册了引证商标，且我委亦结合引证商标知名度并依据《商标法》第三十条规定对申请人的在先商标权予以保护，在此情形下，本案在类似服务上不再适用《商标法》第十三条第三款的相关规定进行审理。
　　争议商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与申请人商标核定使用的服务在服务内容、销售渠道、销售场所及消费对象等方面差距甚远，一般公众不致将争议商标与申请人商标相联系而产生混淆或损害其利益。故争议商标的注册未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
　　三、争议商标使用在指定服务上并未带有欺骗性，以致对商品来源产生误认。故，争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。
　　四、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的标志，本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。据此，争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。
　　五、《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或不正当手段取得注册”的行为，是指申请商标注册违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，申请人尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了欺骗或不正当手段，违反了诚实信用原则。因此，申请人该项主张，我委亦不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:暴红侠
张　颖
刘中博

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。