申请人于2013年6月25日向商标局提出争议商标的注册申请，该商标于2016年9月14日经商标局异议决定准予注册在第9类“磁盘；衡器；信号灯；教学投影灯；视听教学仪器；电缆”商品上，有效期限至2025年3月27日。
　　2、在争议商标的申请日之前，引证商标一、二、三已经在第9类“计算机外围设备、衡器、霓虹灯、教学投影灯”等商品上被核准注册；在本案审理之时，上述引证商标的所有人均为本案申请人，且均在专用权期限范围内。
　　我委认为，《商标法》第七条属于总则性条款，故本案将依据现行《商标法》的具体条款进行审理。依据当事人的评审请求和在案证据，本案审理如下：
　　一、争议商标为外文字母组合“skyvvotn”，其与引证商标一、二的外文字母组合“Skyworth”相比较，其字体表现形式基本相同，二者字母组成数量相同，仅个别字母不同，相关公众施以普通注意力易认为上述商标为系列商标。争议商标与引证商标一、二若共存在“衡器、霓虹灯、教学投影灯”等同一种或类似商品上，易使相关公认为上述商标使用的商品源于同一市场主体或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆。综上，争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定的商品与引证商标三核定使用的商品不属于类似商品，两商标不构成使用在类似商品上的近似商标。
　　二、在案证据虽可以证明引证商标三具有一定知名度，但尚不足以证明其在争议商标申请注册之前已经为中国相关公众所熟知并享有较高的声誉，达到了驰名的程度。且，鉴于我委对引证商标的知名度已经予以充分考虑，并依据《商标法》第三十条的规定对其进行了保护，故本案无需再运用《商标法》第十三条的规定对引证商标三进行扩大保护。
　　三、本案尚无证据认定争议商标本身易使相关公众产生误认，亦或作为商标用在指定商品上有害于社会主义道德风尚或产生其他不良社会影响的效果，即争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。申请人提交证据也不能证明争议商标申请注册之时存在欺骗商标行政主管机关或者其他不正当手段的情形。因此，申请人依据《商标法》第四十四条第一款的规定请求宣告争议商标的注册无效的主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:刘中博
张　颖
暴红侠

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。