申请人于2012年8月15日申请注册，2014年1月14日获准注册，核定使用在第12类“机车；汽车链；汽车减震器；陆地车辆变速箱；陆地车辆减速齿轮；汽车车轮；汽车轮胎；运载工具用悬置减震器；运载工具用轮子；运载工具底盘”商品上，专用权期限至2024年1月13日。
　　2、在争议商标申请注册之前，六件引证商标已经在第12类“车辆、轮胎、车辆底盘或保险杠”等商品上获得领土延伸保护或已经获准注册，引证商标一至五为有效注册商标，引证商标六未续展已丧失商标专用权。
　　我委认为，《商标法》第七条属于总则性条款，故本案将依据现行《商标法》的具体条款进行审理。依据当事人的评审请求和在案证据，本案审理如下：
　　一、鉴于引证商标六的专用权已丧失，故其不再构成争议商标的在先权利障碍。
　　争议商标指定使用的“机车、运载工具底盘”等商品与引证商标一至五核定使用的“车辆、轮胎、车辆底盘或保险杠”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。争议商标显著识别字母组合“HK VQLEOO”，与上述引证商标的显著认读部分“Valeo”均为无实质性含义的外文单词，二者在拼写及呼叫均较为接近，容易造成相关公众的混淆误认。综上，争议商标与上述引证商标已分别构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
　　二、《商标法》第三十二条所保护的在先权利，包括对在先字号权的保护，其保护条件之一为涉案标识与主张字号权的文字相同或者基本相同，本案争议商标虽与引证商标构成近似商标，但尚不构成相同或基本相同的文字，故本案不能认定争议商标的注册侵犯了申请人的在先字号权。
　　三、《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形涉及的是商标带有欺骗性，容易使相关公众对指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地产生误认。争议商标本身不易使公众对指定使用商品的质量等特点或者产地产生误认。故申请人的此项主张不能成立。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形涉及的是对我国公序良俗或社会公共利益的保护，申请人所称对其权益的损害不属于该规定调整的范畴，且争议商标本身亦不会对我国公序良俗或社会公共利益产生消极的、负面的影响。故申请人的此项主张不能成立。
　　四、《商标法》第四十四条第一款所指行为是指申请注册商标违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，申请人尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了欺骗或其他不正当手段从而违反诚实信用原则。因此，申请人的该项主张，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:刘中博
张　颖
暴红侠

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。