申请人于2013年12月20日向商标局提出注册申请，经异议，于2016年4月14日获准注册，核定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；手套(服装)；防水服；皮带(服饰用)；袜；婚纱；帽子；鞋(脚上穿着物)；围巾”商品上，商标专用期至2025年3月13日。
　　引证商标由吴灿庆于2003年8月25日向商标局提出注册申请，并于2006年5月21日获准注册，核定使用在第25类“服装；运动衫；裤子；皮衣；内裤；T恤衫；羽绒服装；针织服装；风衣；仿皮革制服装”商品上，经多次转让，现权利人为申请人，经续展，商标专用期至2026年5月20日。
　　以上事实由商标档案及在案证据予以佐证。
　　我委认为，《商标法》第四十五条为程序性条款，诚实信用原则已体现在《商标法》的相关条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：一、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定；二、争议商标是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　一、判定两商标是否构成相同或近似，应从两商标的音、形、义、整体表现形式、并结合两商标指定使用的服务及服务是否为相同或类似服务及服务进行判定，同时考虑两商标在市场上是否会引起消费者的混淆误认。争议商标由“暴龙图”及与其呼叫相对应的拼音“BAOLONGTU”组合而成，与引证商标“暴龙”在文字组合、呼叫方面相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的“服装、防水服”等商品与引证商标核定使用的“服装；风衣”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标若在上述商品上并存，易使相关消费者误认为是同一市场主体提供的系列商标或其间存在某种特定关联，进而对商品提供者混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于我委已认定争议商标与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，基于申请人在先商标宣告争议商标的注册无效，申请人商标已获法律保护的前提下，我委对于争议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条有关驰名商标特殊保护的问题不再评述。
　　申请人其他主张缺乏事实依据，我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:王珊
汤茜
张娜娜

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。