申请人于2014年1月17日向商标局提出注册申请，2016年9月14日经商标局异议决定，核定使用在第25类“帽”商品上，有效期至2025年4月6日。
　　2、在争议商标申请注册之前，各件引证商标均已在第25类“服装、帽”等商品上，均为在先有效商标。
　　我委认为，《商标法》第四条、第七条为原则性条款，已体现在具体实体条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、判定商标是否构成类似商品上的近似商标，主要依据商标在音、形、义上的区别，并结合指定使用商品是否相同或类似，考虑两商标在市场上是否存在引起混淆、误认的可能等因素进行判定。本案中，申请人提供的证据可以证明各件引证商标经使用具有较高知名度，“PORTS”和中文“宝姿”已经形成了紧密的对应关系，争议商标与引证商标一、二的呼叫、文字相近，与引证商标三至八“PORTS”对应的中文“宝姿”予消费者整体印象方面亦相近。争议商标与引证商标一至八共存，易使相关公众认为其属于系列商标或存在某种特定关联，从而对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于我委已认定争议商标与各件引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，基于申请人引证商标宣告争议商标的注册无效，且申请人商标已获法律保护的前提下，我委对于争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条驰名商标特殊保护的问题不再评述。
　　三、鉴于其他条款已成立，对于争议商标是否构成《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”不再赘述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:刘中博
张　颖
暴红侠

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。