申请人于2013年5月3日向商标局提出注册申请，经商标局异议程序于2016年2月7日核准注册，核定使用在第35类“广告；通过邮购定单进行的广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；市场营销；电话市场营销”服务上。
　　2、争议商标注册申请日前，引证商标二至七已经获准注册，引证商标一早于争议商标注册申请日向商标局提出注册申请，分别核定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；替他人推销；会计”等服务上，至本案审理时，均为申请人名下有效注册商标。
　　我委认为，申请人引用的《商标法》第七条为原则性条款，我委将结合申请人的具体评审理由，根据相关实体条款予以审理。根据申请人陈述的事实和理由，本案的焦点问题为：争议商标与申请人引证商标一至七是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　我委认为，关于焦点问题，争议商标核定使用的服务与引证商标七核定使用的服务具有一定区别，不属于同一种或类似服务，争议商标与引证商标七未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　争议商标核定使用的广告等服务与引证商标一至六核定使用的“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；替他人推销”等服务在服务内容、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务，且争议商标文字为“放淘”加心形图形的组合商标，可以呼叫为“放心淘”，与以上引证商标均含有显著识别文字“淘”，整体文字构成、呼叫相近，含义亦未形成明显区别，尤其考虑到申请人的“淘宝”系列商标具有较高知名度，争议商标与以上引证商标在同一种或类似服务上并存使用，易使消费者认为标示上述商标的服务来源相同或存在关联关系，故争议商标与引证商标一至六已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　另，申请人认为争议商标违反《商标法》第十三条第三款规定之理由，我委认为，鉴于申请人在与争议商标核定使用服务相同或类似的服务上已有在先注册的引证商标，且我委已通过《商标法》第三十条、第三十一条对其商标权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条第三款之规定。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项是指商标本身带有欺骗性，可能对指定使用商品或服务的质量等特点或者产地产生误认，第十条第一款第（八）项是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。我委认为，争议商标不存在上述情形，申请人主张上述条款，缺乏事实依据，我委不予支持。
　　《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，是指在申请注册商标时向商标局采取了欺骗行为，或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段，申请人主张该条款在本案中未提交充分证据证明，故我委不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:张博慈
张悦
尤宏岩

2017年12月27日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。