申请人于第5类药品商品，第42类化学研究、药品咨询、经营许可证、保健服务等商品与服务类别上获准在中国领土延伸保护注册了引证商标。至本案审理之时，引证商标为有效的在先注册商标。
　　以上事实由商标档案在案予以佐证。
　　我委认为，一、申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的具体规定之中。我委将根据当事人评审理由、提交的证据及案情适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
　　二、争议商标为汉字组合“施尔雅”，申请人引证商标为汉字组合“施维雅”，争议商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，隔离观察不易区分，已构成近似标识。争议商标核定使用的第44类医院、保健、理疗、医疗按摩四项服务与引证商标核定使用的第42类药品咨询、保健服务在服务的目的、内容、对象等方面存在一定的共同性，属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关消费者对服务提供来源产生混淆误认。因此，争议商标在上述服务上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的第44类饮食营养指导、美容院等其余服务与引证商标核定使用的第5类药品商品，第42类化学研究等服务不属于类似商品与服务，故争议商标在上述服务上与引证商标未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似商品与服务上的近似商标。
　　三、《商标法》第三十二条所指“他人现有的在先权利”包括在先商号权。本案争议商标文字构成与申请人商号有一定区别，不能认定争议商标的注册易使相关消费者将之与申请人商号相联系，进而对服务提供来源产生混淆误认，损害申请人主张的在先商号权。故本案不能认定争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条前半句之禁止性规定。
　　四、《商标法》第十条第一款第（七）项规定主要适用于系争商标对于其指定使用商品或服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。申请人提交的证据不能证明争议商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止之情形，故对其有关主张不予支持。
　　五、《商标法》第十条第一款第（八）项所指“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款的调整范畴，且在案证据亦不能证明争议商标本身易对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，本案不能认定争议商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止之情形。
　　六、申请人援引《商标法》第四十四条第一款有关实体性规定请求宣告争议商标无效的主张因证据不足，故我委不予支持。申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我委均不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标在医院、保健、理疗、医疗按摩四项服务上予以无效宣告，在饮食营养指导等其余服务上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:谢峥
徐晓建
张世莉

2017年12月28日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。