申请人于2009年4月7日向商标局提出注册申请，于2010年9月28日获准注册，核定使用在靴、系带靴子等商品上，该商标的专用权期限至2020年9月27日。
　　3、引证商标一于2007年在商标行政管理案件中在鞋商品上被商标局保护。
　　以上事实由商标档案及相关证据在案佐证。
　　我委认为，《商标法》第七条确立的诚实信用原则为商标注册使用的原则性规定，第九条为总则性条款，《反不正当竞争法》等上述相关规定的立法精神已在我国《商标法》具体规定中已有所体现，因此，我委将适用《商标法》的具体规定对本案进行评审。
　　争议商标之“瑞联升”与引证商标一至三之“内联升”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，且未产生明确区分的特定含义，予消费者整体印象不易区分，已构成近似商标。争议商标核定使用的服装、鞋等商品与引证商标一至三核定使用的鞋、足球鞋、靴等商品均属于日常生活用品，在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于相同或类似商品。争议商标与引证商标一至三若共同使用在上述商品上，易使相关消费者对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于我委已适用《商标法》第三十条对申请人商标进行了保护，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人所述理由不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　申请人称争议商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的主张证据不足，我委不予支持。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我委均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:洪飞扬
马静
贾玉竹

2017年12月28日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题!如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。