申请人于2011年2月15日向商标局提出注册申请，指定使用在录像带发行服务上，被商标局初步审定并公告后，被北京市大成建元知识产权代理有限责任公司提出异议，商标局于2013年7月2日作出异议裁定书，裁定争议商标准予注册，2013年10月27日商标局刊登了该商标的注册公告。该项事实有商标档案在案佐证。
　　2、申请人的法定代表人为王旭，而王旭是旭日阳刚音乐组合的成员。该项事实有申请人的营业执照及申请人提交的证据2在案佐证。
　　我委认为，鉴于2013年8月30日修订的《商标法》（以下称现行《商标法》）已于2014年5月1日起施行，本案中，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用修改前的《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。
　　本案中，由我委查明的事实2可知，申请人的法定代表人为“旭日阳刚”组合的成员，故申请人为该案的利害关系人。申请人提出本案无效宣告的主体适格。依据当事人陈述的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：1、争议商标的注册是否违反了修改前《商标法》第十三条第一款的规定；2、争议商标的注册是否违反了修改前《商标法》第三十一条的规定；3、争议商标的注册是否违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定；4、争议商标的注册是否违反了修改前《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
　　针对焦点问题一，申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，“旭日阳刚”商标经过长期使用及广泛宣传等，具有较高知名度，已为相关公众所熟知，因此，争议商标的注册未构成修改前《商标法》第十三条第一款所规定的情形。
　　针对焦点问题二，申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，“旭日阳刚”文字经过宣传使用，在相关公众的认知中，该文字指向申请人的法定代表人王旭或已与申请人的法定代表人王旭形成对应关系。故申请人称争议商标的注册损害了“旭日阳刚”成员的姓名权的主张我委不予支持。
　　申请人称争议商标的注册损害了“旭日阳刚”组合的在先商品化权益，但本案中，申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，“旭日阳刚”作为音乐组合经过广泛宣传、使用，已具有较高知名度，已为相关公众所了解。故申请人的该项主张缺乏事实依据，我委亦不予支持。
　　针对焦点问题三，修改前《商标法》第四十一条第一款主要解决的是以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的行为。申请人并未提交争议商标在申请注册过程中存在扰乱商标注册管理秩序、损害公共利益或恶意损害他人合法权益行为，故申请人的该项主张，我委不予支持。
　　针对焦点问题四，修改前《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“夸大宣传并带有欺骗性”是指商标对指定使用商品的质量等特点做出了超过固有程度的表示，易使消费者产生错误认识。本案中争议商标并未构成该条款所规定的情形。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:胡朋娟
乔烨宏
申琼珊

2017年12月28日

转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题请与本网联系。更多商标注册，商标查询，专利查询，专利申请，版权登记相关信息及行业新闻，请搜索零六柒零，零六柒零为您解决知识产权问题! 如果您需要帮助，请联系客服电话0371-61875283及在线QQ 602015864，我们会为您提供耐心的解答。